裁判字號：臺灣高雄地方法院99年司聲字第1182號民事裁定
裁判日期：民國99年11月11日
裁判案由：確定訴訟費用
臺灣高雄地方法院民事裁定99年度司聲字第1182號聲請人乙○○訴訟代理人辛○○相對人丁○○相對人庚○相對人丙○○相對人戊○○相對人己○○相對人甲○○上當事人間請求分割共有物事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主文相對人甲○○應賠償聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣壹仟貳佰伍拾元，並自本裁定送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
相對人丁○○應賠償聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣伍仟玖佰貳拾參元，並自本裁定送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
相對人庚○、丙○○、戊○○、己○○各應賠償聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣玖仟伍佰元，並各自本裁定送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
理由
一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之，依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文。再按，當事人須分擔訴訟費用者，法院為確定費用額之裁判時，應視為各當事人應負擔之費用，已就相等之額抵銷，而確定其一造應賠償他造之差額，民事訴訟法第93條亦定有明文。
二、聲請人與相對人間請求分割共有物事件，經本院95年度訴字第2328號、臺灣高等法院高雄分院98年度上字第240號民事判決確定，其第一審、第二審訴訟費用由聲請人及相對人甲○○負擔百分之五，餘由相對人丁○○、庚○、丙○○、戊○○、己○○負擔。
三、經本院依職權調取本院95年度訴字第2328號民事卷、臺灣高等法院高雄分院98年度上字第240號民事卷等卷宗審查後，並通知相對人於一定期間內提出費用計算書及釋明費用額之證書，相對人丁○○於99年9月15日陳報其支出之訴訟費用為第一、二審裁判費共計新台幣（下同）143,080元（一審裁判費57,232元、二審裁判費85,848元），此有相對人提出之裁判費繳款收據二紙，並經本院調閱上開卷宗查核無訛。
四、經查，聲請人所支出之訴訟費用為系爭共有物之土地鑑價費用50,000元，此有聲請人提出之高雄市建築師執行業務收入統一收據乙紙為證，並經調閱本院95年度訴字第2328號民事卷查實無誤。依上開判決所示之訴訟費用分擔比例，聲請人與相對人甲○○應負擔之訴訟費用為百分之五，即二人各應負擔訴訟費用之比例為百分之二點五，是相對人甲○○應賠償聲請人之訴訟費用為1,250元（計算式：50,000×2.5/100＝1,250）；另相對人丁○○、庚○、丙○○、戊○○、己○○應分擔之訴訟費用比例為百分九十五（即扣除聲請人與相對人甲○○負擔之訴訟費用比例百分之五），是相對人丁○○、庚○、丙○○、戊○○、己○○等五人各自應負擔之訴訟費用比例為百分之十九，因此相對人丁○○、庚○、丙○○、戊○○、己○○各應賠償聲請人之訴訟費用為9,500元（計算式：50,000×19/100＝9,500），惟因聲請人需負擔相對人丁○○支出訴訟費用（第一、二審裁判費共計143,
080元）之百分之二點五即3,577元（計算式：143,080×
2.5/100＝3,577），兩相抵銷後相對人丁○○應賠償聲請人之訴訟費用為5,923元（計算式：9,500－3,577＝5,923）。又本件相對人經本院依民事訴訟法第92條規定，於裁判前命其於5日內提出費用計算書、交付聲請人之計算書繕本或影本及釋明費用額之證書，惟除相對人丁○○依法提出外，餘相對人遲誤上開期間迄未提出，爰僅先就聲請人及相對人丁○○之訴訟費用額確定之，但相對人如曾於上開訴訟中支出訴訟費用，嗣後仍得另聲請確定其訴訟費用額，併此敘明。
五、依民事訴訟法第91條，裁定如主文。
六、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國99年11月11日
民事庭司法事務官吳儼修