臺灣臺北地方法院110年度訴字第6353號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年訴字第6353號民事判決

裁判日期：民國110年11月29日

裁判案由：給付簽帳卡消費款

臺灣臺北地方法院民事判決110年度訴字第6353號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 利明献 訴訟代理人 黃照峯 律師複代理人 戴振文 被告 何岳儒 上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國110年11月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣839,826元，及其中新臺幣446,526元自民國110年4月2日起至清償日止，按年息6.76%計算之利息，其中新臺幣387,468元自民國110年4月2日起至清償日止，按年息15%計算之利息。
訴訟費用新臺幣9,470元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告聲請支付命令時，原請求被告給付新臺幣（下同）862,746元，及其中446,526元自民國110年7月13日起至清償日止，按年利率6.76%計算之利息，其中387,468元自民國110年7月13日至清償日止，按年利率15%計算之利息(見本院110年度司促字第13752號卷，下稱司促卷第7、8頁)。嗣經被告提出異議而視為起訴後，原告於110年10月18日具狀變更請求聲明為：被告應給付原告839,826元，及其中446,526元自110年4月2日起至清償日止，按年息6.76%計算之利息，其中387,468元自110年4月2日起至清償日止，按年息15%計算之利息（見本院卷第21頁），核屬減縮（本金）、擴張（利息）應受判決事項之聲明，合於前揭規定，應予准許。
二、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於92年9月22日向原告申辦信用卡(VISA卡，卡號0000000000000000)使用，另於93年5月10日申辦卡號0000000000000000及卡號0000000000000000之信用卡，兩造約定被告得持卡至特約商店記帳消費，先由原告代為清償，被告則應於每月繳款截止日前，向原告繳付最低應繳金額，並就其餘未繳部分計付循環信用利息，其利率最高為週年利率15％，由原告依被告之信用狀況，考量銀行營運成本或風險損失成本等因素後通知被告調整之。被告持卡消費之金額尚有833,994元消費款未清償，至110年4月1日結算時止，已積欠循環信利息5,832元。爰依信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付所欠消費金額、已結算之循環信用利息共839,826元，另自結算之翌日即110年4月2日起，其中446,526元按年息6.76%、其中387,468元按年息15%計付利息。並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、經查，原告就所主張之事實，業據提出信用卡申請書、信用卡約定條款、計息查詢、繳款利息減免查詢、客戶消費明細表等件為證（見司促卷第11-13頁、本院卷第25-75、97、99頁），均互核相符，堪信原告主張為真實。從而，原告依信用卡使用契約法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之信用卡消費金額及其利息，均有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國110年11月29日
民事第六庭法官林春鈴以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年11月29日
書記官鍾尚勲