臺灣臺中地方法院103年度家婚聲字第107號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院103年家婚聲字第107號民事裁定

裁判日期：民國104年01月26日

裁判案由：履行同居

臺灣臺中地方法院民事裁定103年度家婚聲字第107號聲請人 陳榮宏 代理人 陳榮峻 相對人 徐佳瑜 上列當事人間聲請履行同居事件，本院裁定如下：
主文相對人應與聲請人同居（應為同居之處所：臺中市○區○○○路○○○巷○○弄○號）。
聲請程序費用由相對人負擔。
理由
一、聲請人聲請意旨略以：兩造於民國91年4月7日結婚，於同年4月9日向戶政機關辦妥結婚登記，婚後同住在臺中市○區○○○路○○○巷○○弄○號。詎於103年4月3日，相對人無故離家至今，顯然違背同居義務，為此聲請相對人應與聲請人在臺中市○區○○○路○○○巷○○弄○號住所同居等語。
二、相對人則以：聲請人酗酒，在酒後毆打伊，並在與伊拉扯時，勒伊的脖子，伊無法再忍受因此離家。另伊因工作晚歸，回來都看到聲請人在喝酒和看電視，且聲請人從未給過家庭生活費用，還說要約定夫妻財產分別制，並未將伊視為另一半，伊才想要離開。聲請人之聲請應予駁回等語置辯。
三、按夫妻互負同居之義務。但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第1001條定有明文。
四、經查：聲請人主張兩造於91年4月7日結婚，婚後同住在臺中市○區○○○路○○○巷○○弄○號，及相對人於103年4月3日離家至今等事實，業據提出戶籍謄本為證，且為相對人所不爭執，應堪認為真實。相對人雖執前詞置辯，然為聲請人所否認，且證人即兩造之子 陳昱霖 到庭證稱：「（媽媽何時搬出去？）不記得了。（媽媽為何會搬走？）因為一些事情。（有無看過爸爸勒媽媽的脖子？）沒有。（有無看過爸爸打媽媽？）沒有看到。（有沒有看到爸爸媽媽吵架過？）有。（為何他們會吵架？你知道嗎？）我不知道」等語（詳103年
11月17日訊問筆錄），亦無法證明相對人所稱聲請人施暴之情形。相對人既對於其已離家之事實不爭執，又未提出任何證據足資證明其有不能履行同居義務之正當理由，是聲請人依上開規定聲請相對人履行同居，為有理由，應予准許。
五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國104年1月26日
家事法庭法官蔡建興正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國104年1月26日
書記官黃佳莉