裁判字號：臺灣新北地方法院97年簡字第6646號刑事判決
裁判日期：民國97年08月18日
裁判案由：竊盜
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決97年度簡字第6646號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度速偵字第1848號），本院判決如下：
主文甲○○攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案老虎鉗壹把、斜口鉗壹把、螺絲起子叁把、扳手柒支及美工刀壹支，均沒收之。
事實及理由
一、甲○○前因贓物案件，經本院以95年度易緝字第130號判決判處有期徒刑5月確定，嗣經本院以96年度聲減字第4057號裁定減為有期徒刑2月15日確定，甫於民國96年10月20日縮刑期滿執行完畢。詎其仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，於97年5月15日上午8時40分許，隨身攜帶其所有客觀上可作為兇器使用之老虎鉗1把、斜口鉗1把、螺絲起子3把、扳手7支及美工刀1支（聲請簡易判決處刑書漏載美工刀部分），在臺北縣○○鄉○○路○段○○○號（處刑書誤載為118巷8號）前，以徒手牽騎方式竊取乙○○所有而未上鎖之腳踏車1台（價值約新臺幣1千5百元），得手後欲供己代步之用，適乙○○目擊前情在後尾隨追趕，遂在臺北縣○○鄉○○路○段○○○巷○號旁，將甲○○逮捕報警處理，並為警扣得前開腳踏車1台（業經乙○○領回）、老虎鉗1把、斜口鉗1把、螺絲起子3把、扳手7支及美工刀1支。
二、本案證據：
（一）被告甲○○於警詢及檢察官訊問時之自白。
（二）證人即被害人乙○○於警詢時之證述。
（三）扣案之老虎鉗1把、斜口鉗1把、螺絲起子3把、扳手7支及美工刀1支。
（四）贓物認領保管單1紙及照片6張。
三、按刑法第321條第1項第3款之罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號判例意旨參照），而扣案老虎鉗1把、斜口鉗1把、螺絲起子3把、扳手7支及美工刀1支，均具有金屬尖銳部分，如持以之攻擊人體，客觀上足以造成相當之傷害，皆堪認客觀上具有殺傷力而可供作為兇器之使用。核被告甲○○所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器加重竊盜罪。查被告前因贓物案件，經本院以95年度易緝字第130號判決判處有期徒刑5月確定，嗣經本院以96年度聲減字第4057號裁定減為有期徒刑2月15日確定，甫於96年10月20日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足徵，其於徒刑執行完畢5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。又被告於犯後已坦承所為，且其雖隨身攜帶兇器，惟犯案前後未曾取出前開工具使用，所竊取財物價值復甚微，是其因一時失慮致罹本案，犯罪情狀顯可憫恕，而檢察官就被告所為，同僅聲請以簡易判決處刑，是本院認本案縱科以法定最低刑度，猶嫌過重，爰依刑法第59條規定減輕其刑，並應先加後減之。爰審酌被告犯罪動機、手段、所生危害程度，及其犯後尚知坦認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。扣案老虎鉗1把、斜口鉗
1把、螺絲起子3把、扳手7支及美工刀1支，均係被告所有隨身攜帶而可作為前揭竊盜犯行所得使用之物，業經被告 陳明 在卷，爰依刑法第38條第1項第2款規定，均併予宣告沒收之。至扣案麻布手套1副，雖係被告所有之物，惟遍查卷內證據資料，尚難認該物與本案犯行有何直接關連，故爰不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項，刑法第321條第1項第3款、第47條第1項、第59條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國97年8月18日
刑事第十五庭法官張兆光上列正本證明與原本無異。
書記官曹秋冬中華民國97年8月18日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第321條犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。