臺灣桃園地方法院96年度聲字第1696號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年聲字第1696號民事裁定

裁判日期：民國96年11月26日

裁判案由：限期起訴

臺灣桃園地方法院民事裁定96年度聲字第1696號聲請人甲○○相對人乙○○上列當事人間就本院96年度裁全字第5587號假扣押事件，聲請人即債務人聲請命相對人即債權人起訴，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：相對人前向本院聲請假扣押聲請人之財產，經本院以96年度執全字第3313號對聲請人所有土地查封登記在案，為此聲請裁定命相對人於一定期間內起訴等語。
二、按本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴；下列事項與前項起訴有同一效力：
一、依督促程序，聲請發支付命令者，民事訴訟法第529條第1項、第2項第1款分別定有明文。又所謂法院應依債務人之聲請，限期命債權人起訴者，以本案尚未繫屬者為限，如本案已繫屬於法院或經法院判決確定（包括已取得其他與確定判決有同一效力之執行名義之情形）者，自無依債務人之聲請，命債權人於一定期間內起訴之可言（最高法院77年度台抗字第32號裁定參照）。
三、經查，本件相對人前以因與聲請人間簽訂不動產買賣契約，由相對人向聲請人購買桃園縣○○鄉○○段4、5、12-2、12-3地號之土地及其上編號D棟之建物，約定價金為新台幣（下同）1,100萬元，相對人已支付價金1,000萬元予聲請人，聲請人乃簽發面額均為500萬元、發票日為94年6月30日、94年7月28日之本票2張作為收受價金之收據，嗣後聲請人卻未依約履行過戶為由，向本院聲請假扣押聲請人財產之事實，業經本院依職權調閱本院96年度裁全字第5587號假扣押卷宗閱明屬實。惟相對人業已於96年11月19日持上開本票2張具狀向本院聲請支付命令，請求聲請人清償1,000萬元，及自支付命令送達聲請人之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，並經本院依職權調閱本院96年度促字第55226號卷宗查核屬實。揆諸首揭說明，本件假扣押事件，其本案既經相對人提起支付命令即與起訴具有同一效力，是本件聲請人聲請命相對人於一定期間內起訴，自無必要，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國96年11月26日
民事第一庭法官陳雪玉如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。
以上正本與原本無異。
中華民國96年12月3日
書記官吳瓊英