臺灣臺南地方法院96年度訴字第643號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院96年訴字第643號民事判決

裁判日期：民國96年09月28日

裁判案由：清償借款

臺灣臺南地方法院民事判決96年度訴字第643號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○
己○○ 王玉櫻 被告丙○○
丁○○戊○○原住臺南上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國96年9月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰壹拾捌萬零參佰參拾壹元，及自民國九十六年二月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之三點零一計算之利息，並自民國九十六年二月二十八日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬貳仟玖佰捌拾壹元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告丙○○、丁○○、戊○○3人未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告丙○○於民國84年4月6日，邀被告丁○○、戊○○為連帶保證人，向訴外人臺灣第一信託投資股份有限公司借款新臺幣（下同）2,950,000元，雙方約定借款期限為20年，按月攤還本息，利息按原告基本放款利率減碼
0.4％浮動計算，本息如有遲延清償者，逾期在六個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過六個月部分，按上開利率20％計付違約金。又依兩造所簽借據第6條之約定，本金或利息如有一部遲延，被告即喪失期限利益，全部債務視為到期。詎被告於借得上開款項後，僅償還部分本息即未清償，經訴外人臺灣第一信託投資股份有限公司聲請拍賣抵押物取償，現仍欠1,180,331元及自96年2月28日起至清償日止，按週年利率3.01％計算之利息暨按上開利率20％之違約金未清償。又訴外人臺灣第一信託投資股份有限公司前曾更名為「匯通商業銀行股份有限公司」、「國泰商業銀行股份有限公司」，嗣後又與原名世華聯合商業銀行股份有限公司之原告合併，以原告為存續公司，並更名為「國泰世華商業銀行股份有限公司」。為此本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償上開欠款及利息、違約金等語。並聲明：求為判決如主文第一項所示。
三、被告3人未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、查原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之借據、分配表、原告公司變更登記事項卡、財政部函文、利率查詢表各1份為證，並經本院依職權調閱本院95年度執字第30585號強制執行事件全卷查明屬實，被告3人未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何有利於己之答辯以供本院審酌，本院綜合上開證據調查結果，應堪信原告主張之事實為真正。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告3人連帶清償如主文第一項所示之欠款及利息、違約金，洵屬有據，應予准許。
五、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1項定有明文。查本件訴訟費用經核為12,981元（裁判費12,781元，公示送達費用200元），本院爰依職權確定上開訴訟費用由被告3人連帶負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第87條第1項、第85條第2項，判決如主文。
中華民國96年9月28日
民事第二庭法官周紹武以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年9月28日
書記官余吉祥