臺灣屏東地方法院民事判決 106年度屏簡字第137號
原 告 黑百有限公司
法定代理人 盧雪杏
訴訟代理人 郭香伶
被 告 蔣攸青
上列當事人間請求給付票款等事件，本院於民國106年5月11日
言詞辯論終結，判決如下
主文
被告應給付原告新台幣貳拾萬元，及自民國一零五年十月十七日
起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
被告應給付原告新台幣壹拾萬捌仟零參拾捌元，及自民國一零六
年四月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣參仟參佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告自民國（下同）103年7月8日起陸續
向原告公司訂購代理之產品。於105年9月之貨款，以被告
所簽發、發票日為105年10月16日、付款銀行為京城銀行楠
梓分行、票面金額新台幣（下同）20萬元之支票（下稱系爭
支票）付款，惟原告於105年10月16日提示後，遭以存款不
足及拒絕往來戶而未獲付款。另被告於105年10月20日與原
告公司之業務員簽訂債務清償協議書，除約定按月清償上開
支票欠款外，另需清償105年9月23日至105年10月5日之
貨款108,038元，惟迄今被告就上開票款及貨款均未給付，
履經催討，被告均置之不理，為此本於票據及買賣之法律關
係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1、2項所示。被
告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何
聲明或陳述。
三、原告主張其持有被告簽發之系爭支票，屆期提示未獲付款及
被告另積欠其貨款之事實，業據其提出支票及退票理由單影
本、債務清償協議書、統一發票及出貨單為證。被告經合法
通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明
或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項
之規定，視同自認原告主張之事實，堪信原告之主張為真正
。從而，原告依據票據及買賣之法律關係，請求被告給付上
開票款及利息，有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第2項規定適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，併
依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為3,310元，由敗訴之被告負擔。
中華民國106年5月25日
屏東簡易庭法官吳思怡
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年5月25日
書記官鄭美雀