臺灣臺中地方法院民事判決 106年度中簡字第892號
原 告 陳俊明
被 告 許妙 如
上列當事人間請求履行協議事件，本院於民國105年8月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾肆萬元，及自民國一百零五年十二月
八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟柒佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於民國103年6月4日與原告簽立新臺幣（下
同）55萬元之分期攤還欠款協議（下稱系爭協議），然被告
僅於103年6月11日、同年7月17日、同年8月18日、同年10月
8日、同年12月18日、104年5月28日、104年6月30日各清償1
萬元，另於104年4月1日、104年4月15日各清償2萬元，共清
償11萬元，尚餘欠款44萬元未清償，履經原告催討，被告均
置之不理，爰依系爭協議之法律關係提起本訴。並聲明：如
主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其提出民事聲明異議狀略
謂：本件債務尚有糾葛等語在卷。
四、得心證之理由：原告主張之前開事實，業據提出與其所述相
符之協議書、工程費用明細、估價單、付款明細表、永豐銀
行存摺明細等文件為證；被告雖以書狀陳以前詞，惟未能明
確說明本件債務究有何糾葛，更未提出任何反證以實其說，
自難據此為有利於被告之認定，是被告空言否認，難以憑採
；又被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之
通知，而於言詞辯論期日不到場，本院審酌原告提出之證據
，堪認原告主張為真實。從而，原告依系爭協議之法律關係
，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予
准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
第436條第2項、第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假
執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年5月25日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林士傑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年5月25日
書記官資念婷