臺灣澎湖地方法院109年度簡字第13號判決

裁判字號：臺灣澎湖地方法院109年簡字第13號判決

裁判日期：民國110年01月26日

裁判案由：返還不當得利

臺灣澎湖地方法院行政訴訟判決109年度簡字第13號原告澎湖縣馬公市公所法定代理人 葉竹林 訴訟代理人 張逸豐 被告 陳碧旭 上列當事人間請求返還不當得利事件，原告提起行政訴訟，本院於民國110年1月12日言詞辯論終結，判決如下︰
主文被告應給付原告新臺幣壹萬元及自民國一○九年十二月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、本件因屬公法上財產關係而涉訟，其標的金額為新臺幣（下同）1萬元，係在40萬元以下，依行政訴訟法第229條第1項第3款規定，應適用簡易訴訟程序，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院，合先敘明。
二、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，核無行政訴訟法第218條準用民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依到場原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張︰衛生福利部為因應新冠疫情發展，依嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例修訂急難紓困實施方案，提供符合資格者急難紓困金。被告於民國109年5月8日向原告申請上開急難紓困金，並填寫「因應疫情急難紓困申請書暨個案認定表」，急難事由勾選「原有工作者，因疫情請假或無法從事工作，致家庭生計受困，未加入軍公教勞農保等社會保險，依家庭存款及收入總額，計算出平均每人每月生活費未達當地每人每月最低生活費1.5倍，未領有其他政府機關紓困相關補助補貼或津貼」，並檢附切結書及存摺影本，經原告核發1萬元匯入被告帳戶。嗣經澎湖縣政府審查，於「國發會紓困資料上傳與比對平台」查知被告已領取行政院農業委員會漁業署之疫情紓困金，非衛生福利部因應疫情擴大急難紓困實施計畫之核發對象，經原告發函向被告要求返還不當得利1萬元，均置之不理，爰依公法上不當得利為由，提起本件行政訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、按人民與中央或地方機關間，因公法上原因發生財產上之給付，得提起給付訴訟，行政訴訟法第8條第1項定有明文。
經查，原告主張之事實，業據提出被告之因應疫情急難紓困申請書暨個案認定表、切結書、郵政存簿儲金簿封面及內頁影本、澎湖縣政府109年6月12日府社福字第00000000000號函、澎湖縣馬公市公所109年7月29日馬社字第0000000000號函、澎湖縣馬公市公所109年6月29日馬社字第0000000000號函、澎湖縣政府109年8月6日府社福字第0000000000號函及被告相關財稅資料等為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，是原告主張被告應返還1萬元，自屬有據。
四、綜上所述，原告請求被告應返還1萬元及自起訴狀繕本送達被告之翌日即109年12月30日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之遲延利息，為有理由，應予准許。
五、又本件訴訟費用應由敗訴之被告負擔，爰確定訴訟費用2,000元由被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依行政訴訟法第98條第
1項前段、第104條、民事訴訟法第78條，判決如主文。中華民國110年1月26日
行政訴訟庭法官王偉為上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（含上訴理由，應表明原裁判所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原裁判有違背法令之具體事實），並繳納上訴裁判費3,000元；其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書（上訴狀及上訴理由書均須按他造人數附繕本），逾期未提出者，毋庸命補正，即得逕以裁定駁回之。
中華民國110年1月26日
書記官莊心羽