臺灣高等法院96年度交抗字第572號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院96年交抗字第572號刑事裁定

裁判日期：民國96年07月31日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例

臺灣高等法院交通事件裁定96年度交抗字第572號抗告人即受處分人甲○○上列抗告人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服臺灣基隆地方法院中華民國96年6月29日裁定（96年度交聲字第110號），提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定撤銷，發回臺灣基隆地方法院。
理由
一、本件原處分意旨及裁定理由詳後附原裁定正本所載。
二、抗告意旨略以：抗告人於96年2月8日下午4時45分許經過基隆市○○路、孝一路口時，當時燈號是由綠燈轉為閃光黃燈，由於車子已超越路口，所以就把車子開過去，並無闖紅燈之故意，原裁定偏聽開單警員之證詞，認該處燈號只有紅、綠而無閃光黃燈，認抗告人確係闖紅燈，而駁回抗告人之異議，認定事實有誤等語，指摘原裁定不當。
三、查抗告人就本案向監理單位提起申訴，並向原法院聲明異議，均表示當時燈號為閃光黃燈，其所駕車輛已超越路口，因此繼續行駛，並無闖紅燈之故意。該燈號除紅、綠外有無閃光黃燈，關係抗告人之異議有無理由，而有無閃光黃燈係客觀事實，自不得以證人 邱寶財 之證言代替。原法院就此部分未經調查，自有未洽。是抗告人之抗告，核有理由。應由本院將原裁定撤銷，發回原法院詳予調查更為適當之處理。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第26條、刑事訴訟法第413條前段，裁定如主文。
中華民國96年7月31日
刑事第十二庭審判長法官蔡永昌
法官王梅英法官陳榮和以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官劉麗芬中華民國96年8月1日