裁判字號：臺灣新竹地方法院103年審交易字第107號刑事判決
裁判日期：民國103年06月30日
裁判案由：過失致死
臺灣新竹地方法院刑事判決103年度審交易字第107號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告吳浚溢（原名：吳俊儒）上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（103年度調偵字第25號），經被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院改依簡式審判程序，判決如下：
主文吳浚溢犯過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
壹、犯罪事實：
一、吳浚溢於民國102年7月23日下午8時13分許，駕駛 羅文彩 所有之車牌號碼0000-00號自小客車，沿新竹市○○區○○路六段由南往北方向行駛，行經該路段99號前（位於中華路六段97巷口處，該路口設有閃光黃燈管制號誌）時，適有 蔡杉松 在上開路段同向騎乘腳踏車，因不明原因向內側車道偏移，吳浚溢明知駕駛汽車行經閃光黃燈管制路口時，應減速前進，注意安全小心通過，復應依速限標誌規定行駛，並注意車前狀況，隨時採取必要安全措施，而當時天候晴、夜間有照明、路面乾燥、鋪裝柏油、平坦無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未減速通過閃光黃燈管制路口，亦未注意車前狀況，即超速通過該路口，因而閃煞不及，致其所駕駛自小客車左前方撞擊蔡杉松之腳踏車，致蔡杉松受有頭部鈍力損傷而當場死亡，吳浚溢於肇事後，警據報後至現場處理時，當場承認為肇事人而自首，願接受裁判。
二、案經 許芙蓉 告訴臺灣新竹地方法院檢察署檢察官相驗後自動檢舉偵查起訴。
貳、程序方面：本件被告吳浚溢所犯過失致人於死罪，係非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院認合於刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，改行簡式審判程序，合先敘明。
參、認定犯罪事實所根據的證據及理由：
一、被告吳浚溢於警詢時、偵查中、本院準備程序及簡式審判程序訊問時之自白（見102年度相字第571號卷第5至6、41至42頁，103年度偵字第186號卷第9至12頁，本院卷第16至19頁）。
二、證人羅文彩、被害人家屬許芙蓉於警詢時、偵查中之證述（見102年度相字第571號卷第7至8、43至44頁，103年度偵字第186號卷第9至12頁）。
三、新竹市警察局第三分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、道路交通事故初步分析研判表、勘查報告暨所附相片115張、本署相驗屍體證明書、法醫檢驗報告書各1份及現場車損照片共27張、監視器翻拍照片2張（見102年度相字第571號卷第10至27、37至40、45至53、55至58、60至68、71至100頁）。
肆、論罪科刑的理由：
一、核被告吳浚溢所為，係犯刑法第276條第1項過失致人於死罪。
二、刑罰減輕事由（自首）：被告於駕車肇事後，未被有偵查犯罪職權之機關或公務人員發覺前，被告於警員接獲通報前往車禍現場時，被告在現場等候警員前來處理，尚未確切懷疑係被告肇事之際，向警員自首坦承肇事，同時願意接受裁判等情，有新竹市○○○道路交通事故肇事人自首情形紀錄表
1份在卷可證（見102年度相字第571號卷第38頁），被告對於未發覺之犯罪自首而接受裁判，符合自首要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。
三、爰審酌被告於行經上開肇事地點，本應減速前進，注意安全小心通過，復應依速限標誌規定行駛，並注意車前狀況，隨時採取必要安全措施，竟疏於注意，撞及被害人蔡杉松，致其不治死亡，過失程度非輕，所造成之損害極為重大且無法彌補，然被告肇事後未逃逸或逕自駛離，符合自首要件，以及被告犯後坦白承認犯行，態度良好，深具悔意，然迄今尚未與被害人家屬達成和解，衡其犯罪手段、生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
據上論斷，依刑事訴訟法第284條之1、第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第276條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
中華民國103年6月30日
刑事第八庭法官陳麗芬以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國103年6月30日
書記官田宜芳附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第276條：
因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5年以下有期徒刑或拘役，得併科3千元以下罰金。
（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）