臺灣彰化地方法院112年度訴字第1018號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院112年訴字第1018號民事判決

裁判日期：民國112年11月30日

裁判案由：清償債務

臺灣彰化地方法院民事判決112年度訴字第1018號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人 邱月琴 訴訟代理人 江宥芯 被告玖星國際股份有限公司兼法定代理人 王貴紗 被告 楊正維 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國112年11月9日言詞辯論終結，判決如下
主文
壹、被告玖星國際股份有限公司、王貴紗、楊正維等人應連帶給付原告新臺幣1,944,159元，暨自112年5月3日起至清償日止，按年息3.290％計算之利息，並自112年6月4日起至至清償日止，依上開利息利率，其逾期在六個月內部分，加收百分之十之違約金，逾期超過六個月部分，加收百分之二十之違約金。
貳、訴訟費用由被告等人連帶負擔。事實及理由
壹、程序部分：按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。本件被告等人均經合法通知且無正當理由，未於言詞辯論期日到場，本院核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、原告起訴主張：
一、被告玖星國際股份有限公司於民國（下同）108年6月3日，以被告王貴紗、楊正維為連帶保證人，向原告借款二筆共計新臺幣（下同）300萬元，雙方並簽訂借據、保證書、約定書等件為證。該借貸期間原到期日為109年6月3日，經多次展期後延至112年6月3日，而該借款本金及借款之期間、利息計算暨還本付息繳付方式、違約金之計算方式等，詳如借據影本及聲明所示。
二、詎料，被告迭經原告催告仍未清償全部本息，現尚欠本金1,944,159元及其利息、違約金並未清償，依雙方簽訂之約定書第五條約定，全部借款視為全部到期，故被告即應清償全數借款及其利息、違約金，爰起訴請求如聲明。
三、原告聲明：㈠被告玖星國際股份有限公司、王貴紗、楊正維等人應連帶
給付原告新臺幣1,944,159元，暨自112年5月3日起至清償日止，按年息3.290％計算之利息，並自112年6月4日起至至清償日止，依上開利息利率，其逾期在六個月內部分，加收百分之十之違約金，逾期超過六個月部分，加收百分之二十之違約金。
㈡訴訟費用由被告等人連帶負擔。
參、被告等人未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
肆、本院之判斷：
一、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限。民事訴訟法第280條第1項、第3項分別有明定。本件原告主張之事實，已據其提出保證書、約定書、借據、借款展期約定書、第一商業銀行股份有限公司公告二年期定期儲蓄存款機動利率表、放款攤還及收息記錄查詢單、催告函等影本等件為證，核屬相符。又被告非經公示送達已收受開庭通知及起訴狀繕本，未於言詞辯論到場陳述意見或提出書狀爭執，依上開規定視同自認，則原告之主張，自堪信為真實。
二、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。本件被告玖星國際股份有限公司向原告借款未依約清償，經全部視為到期，尚積欠如主文第1項所示之本金及利息、違約金迄未清償，揆諸上開規定，被告自應負清償責任，又被告王貴紗、楊正維為連帶保證人，依民法第272條第1項規定負連帶清償責任。
三、從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國112年11月30日
民事第四庭法官李言孫以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國112年11月30日
書記官廖涵萱