宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙 ○
被 告 丙○○原名： 封江
上列當事人間給付票款事件，於中華民國96年1月24日言詞辯論
終結，同年2月7日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第三
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣陸拾陸萬伍仟元，及自附表所示提示日起
至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣柒仟柒佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由：
程序方面：
原告依票據之法律關係請求被告給付票款，系爭支票之付款地
在台北市○○區○○○路○○○號10樓，有支票在卷可稽，依民
事訴訟法第13條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第38
6條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：原告持有被告所簽發，如附表所示支票二紙，經原
告提示後未獲付款，爰依票據之法律關係，請求被告給付如主
文第一項所示之票款、利息等語。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀作何聲明或陳
述。
原告主張之前開事實，業據其提出支票、退票理由單為證，核
屬相符，堪信為真實。
從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付如主文第一項所
示之票款、利息，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假
執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○
段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 2 月 7 日
書記官 馬正道