臺灣臺北地方法院110年度聲字第266號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年聲字第266號刑事裁定

裁判日期：民國110年02月02日

裁判案由：聲請付與卷證

臺灣臺北地方法院刑事裁定110年度聲字第266號聲請人即被告 呂思緯 上列聲請人即被告因恐嚇取財案件，聲請付與卷證，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告呂思緯聲請付與本院84年度訴字第424號案件之警詢卷、檢察官偵查卷、地院卷、高院卷、最高法院卷之全部或部分卷證影本等語。
二、按被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之，刑事訴訟法第33條第2項定有明文，旨在保障被告之訴訟防禦權，故限於案件仍在「審判中」之被告，於訴訟進行中，關於訴訟卷宗、證物之檢閱等權利。次按法院因受理刑事訴訟案件，於職權範圍內作成或取得之各種存在於文書、照片等媒介內之訊息，屬政府資訊公開法所指之政府資訊。於訴訟進行中，關於訴訟卷宗、證物等之檢閱、抄錄或攝影，涉及被告訴訟基本權之保障，被告及其辯護人之檢閱，應依刑事訴訟法及其相關規定辦理。於訴訟終結、判決確定後，訴訟關係消滅，相關訴訟卷宗、證物等政府資訊之檢閱或公開，已與被告訴訟權保障或防禦權之行使無關，而與被告法律上利益或保障人民知的權利有關。因現行刑事訴訟法就此無相關規定，關於確定刑事案件卷證資訊之公開，除其他法令另有規定（如檢察機關律師閱卷要點第2點及法院組織法第90條之1）外，應依檔案法或政府資訊公開法之規定，向檔案管理機關或政府資訊持有機關申請辦理（最高法院106年度台抗字第229號、107年度台抗字第910號裁定意旨參照）。
三、經查：本件聲請人因恐嚇取財案件，經本院以84年度訴字第424號判處聲請人罪刑，經聲請人上訴，嗣臺灣高等法院審理中撤回上訴，而於民國84年6月13日確定，並經移送執行，由臺灣臺北地方檢察署以84年度執字第3650號案件執行，聲請人並於84年7月7日入監、85年6月1日縮短刑期假釋出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，是該案件訴訟關係已消滅，已非「審判中」之案件，依前揭說明，聲請人依刑事訴訟法第33條第2項聲請本院付與上開案件之卷證影本，自屬無據，應予駁回。另本案既已移送臺灣臺北地方檢察署執行，本院即非卷宗檔案之管理或持有機關，聲請人若有閱覽卷宗或聲請付與卷證之需求，應向卷證持有機關即臺灣臺北地方檢察署聲請，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。中華民國110年2月2日
刑事第九庭審判長法官黃怡菁法官商啟泰
法官蔡宗儒上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官劉郅享中華民國110年2月3日