臺灣桃園地方法院96年度審訴字第60號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年審訴字第60號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國96年10月19日

裁判案由：公共危險

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄96年度審訴字第60號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○
弄12號選任辯護人王冠瑋律師上列被告因公共危險案件，於中華民國96年10月19日下午5時許，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：
法官林孟宜書記官魏里安通譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○放火燒燬他人所有自小客車之右前葉子板、引擎蓋、右前大燈、右前方向燈及右前輪，致生公共危險，處有期徒刑壹年肆月，減為有期徒刑捌月。緩刑貳年，緩刑期內並應向公庫支付新臺幣壹萬元。
二、犯罪事實要旨：
乙○○與甲○○係朋友關係，於民國95年9月13日某時，因與甲○○之姐奉 韋伶 發生口角，遭 奉韋伶 打了兩巴掌； 翁女 認為係因甲○○而導致，而心生不滿，乃於同月14日凌晨4時許，至桃園縣八德市竹圍里崁頂31號對面空地，基於縱火之犯意，以自備之汽油，潑灑於甲○○所有停於前址之車號00-0000號自小客車之右前車頭，並以打火機點燃而起火燃燒，因而燒毀右前葉子板、引擎蓋、右前大燈、右前方向燈及右前輪等處，致生公共危險；乙○○亦因部分汽油潑灑於雙腳兩側，而引火燒及下肢兩側，始逃離現場。嗣經甲○○及其家人發現，自行以滅火器及水救火不成，而由甲○○之叔父，通知消防隊到場，始撲滅火勢。
三、處罰條文：刑法第175條第1項、第74條第1項第1款、第2項第4款，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第
7條。
四、附記事項：本件被告犯罪時間係在96年4月24日之前，所犯為刑法第
175條第1項之罪，且宣告1年6月以下之刑，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定之減刑要件，爰減其宣告刑二分之一。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國96年10月19日
刑事庭法官林孟宜以上正本證明與原本無異。
書記官魏里安中華民國96年10月19日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第175條第1項規定：
放火燒燬前二條以外之他人所有物，致生公共危險者，處1年以上7年以下有期徒刑。