臺灣高雄地方法院96年度交易字第105號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年交易字第105號刑事判決

裁判日期：民國96年03月06日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度交易字第105號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第31
857號），本院認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按「第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪者，得因檢察官之聲請，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。但有必要時，應於處刑前訊問被告。前項案件檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。依前二項規定所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金之有期徒刑及拘役或罰金為限」，刑事訴訟法第449條定有明文。本件檢察官依通常程序起訴，而被告甲○○業已自白酒後駕駛犯行，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官逕以簡易判決處刑。
二、本件犯罪事實及證據，除下列補充外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：㈠犯罪事實部分：起訴書犯罪事實欄第6行補充被告甲○○摔倒後，受有「頭部外傷併顏面骨折、耳漏、疑似顱底骨折」之傷害。㈡證據部分：按刑法第18
5條之3係抽象危險犯，非實害犯，行為人客觀上已達不能安全駕駛之程度，且主觀上知其飲酒可能造成不能安全駕駛結果，竟仍放任自己駕駛，即應認有故意，而該當該罪。至於是否達「不能安全駕駛之程度」之認定，應依具體個案之實際情形判斷之，而依醫學實驗證明所得經驗法則，對於吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上時，將使駕駛人產生複雜之技巧障礙、駕駛能力變壞之行為表現，肇事比率比一般未飲酒時高出2倍；而吐氣酒精濃度達每公升0.5毫克以上時，將使駕駛人產生說話含糊、腳步不穩之行為表現，肇事比率比一般未飲酒時高出7倍；如吐氣酒精濃度達每公升0.55毫克以上時，將使駕駛人產生平衡感與判斷力障礙升高之行為表現，肇事比率比一般未飲酒時高出10倍；如吐氣酒精濃度達每公升0.75毫克時，駕駛人將產生明顯酒醉、步履蹣跚之行為狀態，其肇事比率比一般高25倍；至吐氣酒精濃度達每公升1毫克時，將造成中度中毒，有步態不穩、噁心、嘔吐、精神混惑不清狀態。故吐氣酒精濃度達每公升0.55毫克以上時，即達「絕對不能安全駕駛之程度」。因該0.55毫克之數值，係經由實際偵測所得之統計值，為經驗科學上所肯定之客觀實驗數據，是以該數值作為絕對不能安全駕駛之標準，不僅不違反經驗法則，且免舉證之困難。本件被告甲○○經送醫抽血換算酒精濃度為每公升1.01毫克，有檢驗報告
1份在卷可稽，顯已逾前開每公升0.55毫克之絕對不能安全駕駛標準。參以被告酒後騎乘機車，無故自行摔倒，醉臥分隔島旁，受有上揭傷害，有國軍左營總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書1份在卷可參，益徵其確因酒後注意力降低，無法控制機車，而達不能安全駕駛之程度甚明。本件事證明確，應予依法論科。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告飲酒後已達呼氣中酒精濃度每公升1.01毫克，遠逾絕對不能安全駕駛之標準即每公升0.55毫克，猶貿然騎乘機車上路，危及自身及其他參與道路交通者之生命、身體及財產安全，法紀觀念淡薄，造成道路交通潛在危險非輕，本應重懲不貸；惟念其前無犯罪科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，事後坦承酒後駕駛犯行，犯罪後態度尚可，且因酒後騎乘機車自行摔倒受傷，已受有肉體痛苦之教訓等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑。並參酌其學歷為專科學校畢業，並無職業，家境勉持等經濟情況，諭知拘役如易科罰金，以最低度之易科罰金折算標準即以新臺幣1千元折算1日，以資儆懲。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國96年3月6日
交通法庭法官林柏壽以上正本證明與原本無異。
中華民國96年3月6日
書記官林國龍附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。