臺灣臺北地方法院113年度訴字第2649號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院113年訴字第2649號民事判決

裁判日期：民國113年09月12日

裁判案由：給付簽帳卡消費款

臺灣臺北地方法院民事判決113年度訴字第2649號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 陳佳文 訴訟代理人 陳有延 臺北市南港區經貿二路166、168、17被告 吳昭瑢 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年9月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣135,339元，及其中新臺幣133,011元自民國85年10月24日起至民國104年8月31日止，按週年利率20%計算、自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項於原告以新臺幣46,000元供擔保後得假執行。但被告如以新臺幣135,339元為原告預供擔保，得免予假執行。事實及理由
壹、程序事項：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所訂信用卡約定條款第24條約定，合意以本院為管轄第一審法院，揆諸前開規定，本院就本件給付簽帳卡消費款訴訟，有管轄權。
二、原告法定代理人原為利明献，於審理中變更為陳佳文，陳佳文已於民國113年8月16日具狀聲明承受訴訟，有民事承受訴訟聲請狀、經濟部商工登記公示資料查在卷可憑（見本院卷第85、97頁）可憑，經核合於民事訴訟法第170條、第175條第1項及第176條規定，應予准許。
三、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於80年10月12日向原告請領卡號為0000000000000000號之MASTER信用卡使用，另前持有卡號0000000000000000號信用卡，約定被告得於各特約商店記帳消費。詎被告至85年10月23日累計積欠新臺幣（下同）135,339元（內含消費款133,011元、循環利息2,328元）未給付，依約被告除應給付上開款項外，尚應給付原告其中133,011元自85年10月24日起至104年8月31日止，按週年利率20%，及自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息，爰依信用卡契約之法律關係請求給付等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。
三、經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、還款沖償明細、消費明細表（見本院卷第15-69頁）等件為證，堪信原告主張為實。從而，原告依信用卡契約之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，核與規定相符，爰酌定相當擔保金額准許之；另併依民事訴訟法第392條第2項規定職權酌定相當擔保金宣告被告得預供擔保而免為假執行。
五、訴訟費用負擔：依民事訴訟法第78條規定。中華民國113年9月12日
民事第二庭法官李桂英以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國113年9月12日
書記官翁鏡瑄