裁判字號：臺灣新北地方法院107年單聲沒字第335號刑事裁定
裁判日期：民國107年05月10日
裁判案由：聲請單獨宣告沒收
臺灣新北地方法院刑事裁定107年度單聲沒字第335號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告湯日昇
黃意加（原名黃雅婷）賴美純上列聲請人因被告違反期貨交易法等案件，聲請單獨宣告沒收（
107年度執聲沒字第187號），本院裁定如下：
主文扣案如附表一所示之物均沒收。
其餘聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：臺灣新北地方法院檢察署105年度偵字第18
335、18336號被告湯日昇、黃意加、賴美純違反期貨交易法等案件，前經檢察官依刑事訴訟法第253條之1規定為緩起訴處分確定，緩起訴期間均為1年，並已於民國107年3月13日期滿。本案扣得如臺灣新北地方法院檢察署107年度 白保 字第898、899號扣押物品清單所示之物，爰依法聲請單獨宣告沒收等語。
二、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項之物，得單獨聲請法院宣告沒收，刑法第38條第2項前段及刑事訴訟法第
259條之1分別定有明文。
三、查被告3人前揭違反期貨交易法等案件，前經臺灣新北地方法院檢察署檢察官於106年2月24日以105年度偵字第1833
5、18336號為緩起訴處分，緩起訴期間1年，並經臺灣高等法院檢察署檢察長於同年3月14日以106年度上職議字第3161號駁回再議確定，且緩起訴期間已滿未經撤銷等情，有前揭處分書各1份、緩起訴處分命令通知書3份在卷可稽。
又扣案如附表一編號1所示之物為被告黃意加所有，附表一編號2至13所示之物為被告湯日昇所有，附表一編號14、15所示之物為被告賴美純所有，係分別供本案犯罪所用等情， 業據 被告湯日昇、黃意加、賴美純分別供述明確，並有蒐證照片 可佐 （詳見附表一「理由」欄所示），均堪認定。從而，檢察官對扣案如附表一所示之物聲請單獨宣告沒收，於法並無不合，應予准許。
四、至於扣案如附表二所示之物，分別為非被告所有、與本案犯行無關、非與本案犯行直接相關或無證據足認與本案犯行相關等情，業據被告湯日昇、賴美純分別供述明確（詳見附表二「理由」欄），是此部分聲請核與刑事訴訟法第259條之
1及刑法第38條第2項規定不符，於法尚有未合，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第455條之36第1項前段、第2項、第259條之1，刑法第2條第2項、第38條第2項前段，裁定如主文。
中華民國107年5月10日
刑事第二庭法官洪珮婷上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官林佳靜中華民國107年5月10日附表一：
┌──┬───────┬───┬────────────────┬───────┐│編號│名稱│數量│理由│扣押物品清單字││││││號、編號│├──┼───────┼───┼────────────────┼───────┤│1│ACER牌筆記型電│1台│被告黃意加所有，供被告湯日昇記錄│107年度白保字│││腦（黑色）││期貨交易客戶資料、對帳表等使用，│第899號編號5│││││業據被告黃意加於警詢供述明確，並││││││有蒐證照片1張可佐（見105年度偵││││││字第18336號卷〈下稱偵㈠卷〉第12││││││、37頁）││├──┼───────┼───┼────────────────┼───────┤│2│ASUS牌筆記型電│1台│被告湯日昇所有，供其記錄期貨指數│107年度白保字│││腦││、客戶名單及與客戶匯兌資料使用，│第899號編號8│││││業據其於警偵訊供述明確（見偵㈠卷││││││第4頁反面、8頁反面、9頁、102││││││頁反面）││├──┼───────┼───┼────────────────┼───────┤│3│SONY牌筆記型電│1台│被告湯日昇所有，供其撮合客戶期貨│107年度白保字│││腦││指數下單及與客戶聯絡使用，業據其│第899號編號9│││││於警偵訊供述明確（見偵㈠卷第4頁││││││反面、102頁反面）││├──┼───────┼───┼────────────────┼───────┤│4│SAMSUNG牌行動│1支│同上│107年度白保字│││電話（香檳金色│││第899號編號10│││）││││││││││├──┼───────┼───┼────────────────┼───────┤│5│SAMSUNG牌行動│1支│同上│107年度白保字│││電話（白色）│││第899號編號11│││││││├──┼───────┼───┼────────────────┼───────┤│6│IPHONE牌行動電│1支│同上│107年度白保字│││話（香檳金色）│││第899號編號12│││││││├──┼───────┼───┼────────────────┼───────┤│7│門號0000000000│1張│被告湯日昇所有，供其與期貨交易客│107年度白保字│││號家樂福電信││戶聯絡使用，業據其於警詢供述明確│第899號編號23│││SIM卡││（見偵㈠卷第5頁反面）││├──┼───────┼───┼────────────────┼───────┤│8│門號0000000000│1張│同上│107年度白保字│││號遠傳電信SIM│││第899號編號24│││卡││││├──┼───────┼───┼────────────────┼───────┤│9│HTC牌行動電話│1支│被告湯日昇所有，供其撮合客戶期貨│107年度白保字│││（白色）││指數下單及與客戶聯絡使用，業據其│第899號編號25│││││於警偵訊供述明確（見偵㈠卷第4頁││││││反面、102頁反面）││├──┼───────┼───┼────────────────┼───────┤│10│IPHONE牌行動電│1支│同上│107年度白保字│││話（白色）│││第899號編號26│││││││├──┼───────┼───┼────────────────┼───────┤│11│行動電話易付卡│6張│被告湯日昇所有，供其與期貨交易客│107年度白保字│││承載卡片││戶聯絡使用，業據其於警詢時供述明│第899號編號27│││││確（見偵㈠卷第4頁反面、5頁反面││││││）││├──┼───────┼───┼────────────────┼───────┤│12│門號0000000000│1張│被告湯日昇所有，供被告賴美純與期│107年度白保字│││行動電話SIM卡││貨交易客戶聯絡使用，業據湯日昇於│第898號編號1│││承載卡片││警偵訊、賴美純於警詢分別供述明確││││││（見偵㈠卷第5頁、105年度偵字第││││││18335號卷〈下稱偵㈡卷〉第5頁反││││││面）││├──┼───────┼───┼────────────────┼───────┤│13│SAMSUNG牌行動│1支│被告湯日昇所有，供被告賴美純與期│107年度白保字│││電話（白色）││貨交易客戶聯絡使用，業據湯日昇於│第898號編號2│││││警偵訊、賴美純於警詢分別供述明確││││││，並有蒐證照片23張可佐（見偵㈠卷││││││第5頁、偵㈡卷第5頁反面、11至22││││││頁）││├──┼───────┼───┼────────────────┼───────┤│14│ACER牌筆記型電│1台│被告賴美純所有，供被告湯日昇瀏覽│107年度白保字│││腦（白色）││期貨指數及與期貨交易客戶聯絡使用│第898號編號3│││││，業據賴美純於警偵訊供述明確，並││││││有蒐證照片9張可佐（見偵㈡卷第4││││││、44頁、偵㈠卷第33頁反面至36頁）││├──┼───────┼───┼────────────────┼───────┤│15│便利貼便條紙│8張│被告賴美純所有，供其記錄期貨指數│107年度白保字│││││、客戶交易手續費等使用，業據其於│第898號編號4│││││警偵訊供述明確，並有蒐證照片2張││││││可佐（見偵㈡卷第4、5、44頁、偵││││││㈠卷第33頁）││└──┴───────┴───┴────────────────┴───────┘附表二：
┌──┬───────┬───┬────────────────┬───────┐│編號│名稱│數量│理由│扣押物品清單字││││││號、編號│├──┼───────┼───┼────────────────┼───────┤│1│不明粉末│1罐│被告湯日昇所有，無證據足認與本案│107年度白保字│││││犯行相關│第899號編號1│├──┼───────┼───┼────────────────┼───────┤│2│IPHONE牌行動電│1支│被告黃意加所有，無證據足認與本案│107年度白保字│││話（金色）││犯行相關│第899號編號2│├──┼───────┼───┼────────────────┼───────┤│3│IPHONE牌行動電│1支│不詳名籍之人所有，無證據足認與本│107年度白保字│││話││案犯行相關│第899號編號3│├──┼───────┼───┼────────────────┼───────┤│4│IPHONE牌行動電│1支│同上│107年度白保字│││話（黑色）│││第899號編號4│├──┼───────┼───┼────────────────┼───────┤│5│黃意加之台新銀│1本│被告黃意加所有，與本案犯行無關，│107年度白保字│││行存摺││業據被告湯日昇於偵訊供述明確（見│第899號編號6│││││偵㈠卷第103頁）││├──┼───────┼───┼────────────────┼───────┤│6│黃意加之合作金│1本│同上│107年度白保字│││庫銀行存摺│││第899號編號7│├──┼───────┼───┼────────────────┼───────┤│7│ 湯怡衿 之中國信│1本│案外人湯怡衿所有，未供本案犯罪使│107年度白保字│││託銀行存摺││用，業據被告湯日昇於偵訊供述明確│第899號編號13│││││（見偵㈠卷第103頁）││├──┼───────┼───┼────────────────┼───────┤│8│ 賴岢貞 之合作金│1本│案外人賴岢貞所有，然非與本案犯罪│107年度白保字│││庫銀行存摺││直接相關│第899號編號14│├──┼───────┼───┼────────────────┼───────┤│9│ 林瑄柔 之合作金│1本│案外人林瑄柔所有，未供本案犯罪使│107年度白保字│││庫銀行存摺││用，業據被告湯日昇於偵訊供述明確│第899號編號15│││││（見偵㈠卷第103頁）││├──┼───────┼───┼────────────────┼───────┤│10│ 曾燕萍 之合作金│1本│案外人曾燕萍所有，未供本案犯罪使│107年度白保字│││庫銀行存摺││用，業據被告湯日昇於偵訊供述明確│第899號編號16│││││（見偵㈠卷第103頁）││├──┼───────┼───┼────────────────┼───────┤│11│湯怡衿之元大銀│1本│案外人湯怡衿所有，未供本案犯罪使│107年度白保字│││行存摺││用，業據被告湯日昇於偵訊供述明確│第899號編號17│││││（見偵㈠卷第103頁）││├──┼───────┼───┼────────────────┼───────┤│12│賴岢貞之新北市│1本│案外人賴岢貞所有，未供本案犯罪使│107年度白保字│││土城區農會存摺││用，業據被告湯日昇於偵訊供述明確│第899號編號18│││││（見偵㈠卷第103頁）││├──┼───────┼───┼────────────────┼───────┤│13│ 陳依佐 之合作金│1本│案外人賴岢貞所有，未供本案犯罪使│107年度白保字│││庫銀行存摺││用，業據被告湯日昇於偵訊供述明確│第899號編號19│││││（見偵㈠卷第103頁）││├──┼───────┼───┼────────────────┼───────┤│14│合作金庫銀行信│1張│不詳名籍之人所有，未供本案犯罪使│107年度白保字│││用卡││用，業據被告湯日昇於偵訊供述明確│第899號編號20│││││（見偵㈠卷第103頁）││├──┼───────┼───┼────────────────┼───────┤│15│林瑄柔之印章│1顆│案外人林瑄柔所有，未供本案犯罪使│107年度白保字│││││用，業據被告湯日昇於偵訊供述明確│第899號編號21│││││（見偵㈠卷第103頁）││├──┼───────┼───┼────────────────┼───────┤│16│ 陳致中 之中華電│1張│案外人陳致中所有，無證據足認與本│107年度白保字│││信光纖網路帳單││案犯行相關│第899號編號22│├──┼───────┼───┼────────────────┼───────┤│17│ 葉永琦 之合作金│1本│案外人葉永琦所有，未供本案犯罪使│107年度白保字│││庫銀行存摺││用，業據被告湯日昇於偵訊供述明確│第899號編號28│││││（見偵㈠卷第103頁）││├──┼───────┼───┼────────────────┼───────┤│18│商業本票（ 饒瑞 │3張│被告湯日昇所有，無證據足認與本案│107年度白保字│││宏）││犯行相關│第899號編號29│├──┼───────┼───┼────────────────┼───────┤│19│筆記紙│3張│被告湯日昇所有，無證據足認與本案│107年度白保字│││││犯行相關│第899號編號30│├──┼───────┼───┼────────────────┼───────┤│20│門號0000000000│1張│被告賴美純所有，已久未使用，與本│107年度白保字│││行動電話SIM卡││案犯行無關，業據其於警詢供述明確│第898號編號1│││承載卡片││（見偵㈡卷第4頁）││└──┴───────┴───┴────────────────┴───────┘