臺北簡易庭95年度北簡字第34528號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原　　　告　合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丁○○
　　　　　　丙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬叁仟玖佰玖拾叁元，及其中新臺幣
玖萬捌仟叁佰玖拾肆元自民國九十五年二月六日起至清償日止，
按週年利率百分之十四點六計算之利息，以及按上開利率百分之
十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬肆仟元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、程序方面：
（一）本件依兩造間信用卡契約約定條款第二十六條，兩造合意
以原告銀行總行所在地法院為第一審管轄法院，原告銀行
總行位在臺北市○○區○○路○○號，在本院管轄區域內
，依民事訴訟法第二十四條規定，本院自有管轄權。
（二）原告法定代理人 蘇金豐 於本院審理中喪失代理權，業經法
定代理人乙○○聲明承受訴訟。
（三）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第三百八十六條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張兩造於民國九十一年七月訂立信用卡契約（原
告原名合作金庫銀行股份有限公司，九十五年二月二十七日
變更公司名稱），約定被告領用卡號0000000000
000000號萬事達信用卡，被告得於特約商店以該信用
卡刷卡消費或向指定之機構預借現金，並應於當期繳款截止
日前向原告清償，逾期應自各筆帳款入帳日起按週年利率百
分之十四點六計付利息，暨按上開利率百分之十計算之違約
金。詎被告至九十五年二月五日止，持卡共積欠新臺幣（下
同）十萬三千九百九十三元，及其中本金部分九萬八千三百
九十四元自九十五年二月六日起至清償日止，按週年利率百
分之十四點六計算之利息，暨按上開利率百分之十計算之違
約金，迄未給付，爰依兩造間信用卡契約請求被告如數給付
，並提出信用卡申請書、約定條款、信用卡消費明細帳單、
逾期帳款轉列催收款通知書、行政院金融監督管理委員會金
管銀（二）字第０九五０００五六七五０號函、第0000
0000000號函、公司變更登記表為證。
三、原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、約定條款、信用
卡消費明細帳單、逾期帳款轉列催收款通知書、行政院金融
監督管理委員會金管銀（二）字第０九五０００五六七五０
號函、第00000000000號函、公司變更登記表為
證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書
狀作何聲明或陳述，原告之主張應堪信為真。從而，原告依
兩造間信用卡契約請求被告給付如主文第一項所示之金額、
利息、違約金，即屬有據，應予准許。
四、末按下列各款之判決，法院應依職權宣告假執行：（三）就
第四百二十七條第一項至第四項訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決；（五）所命給付之金額或價額未逾新臺幣五十
萬元之判決，民事訴訟法第三百八十九條第一項第三款、第
五款亦有明定，本件為適用簡易程序所為被告敗訴判決，且
所命給付金額未逾五十萬元，爰依職權宣告假執行，並依職
權酌定相當擔保金額宣告被告得供擔保免為假執行。
據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第四百三十六條
第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十
九條第一項第三款、第五款、第三百九十二條第二項，判決如主
文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　9　　月　　12　　日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　　　法　官　洪文慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭提出上訴狀。（
須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　9　　月　　12　　日
　　　　　　　　　書記官林錫欽