宣 示 判 決 筆 錄
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國98年8月5日言詞辯論終
結，同年月19日上午11時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 蔡政哲
書 記 官 陳惠娟
通 譯 蔡孟珊
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由要領，記
載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬陸仟玖佰捌拾貳元，及其中新臺幣
肆萬伍仟捌佰貳拾肆元自民國九十七年一月二十八日起至清償日
止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾萬陸仟玖佰捌拾貳元預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件依被告與訴外人臺灣新光商業銀行股份有限公司（下稱
新光銀行）所簽訂之信用卡約定條款第25條之約定，合意以
本院為系爭契約涉訟時之第一審管轄法院，原告既受讓上開
信用卡契約之債權，即得主張此項合意管轄約定之效力，依
民事訴訟法第24條規定，本院就本件有管轄權。又被告未於
言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形
，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國87年間與新光銀行訂立信用卡
使用契約，並領用其所發行之信用卡（卡號：000000000000
0000）使用，依約被告即得於特約商店記帳消費，但應於當
期繳款截止日前全部清償或以循環信用方式繳付最低應繳金
額，逾期清償並應就本金部分給付按年息19.71%計算之利息
，詎被告未依約履行至97年1月28日止尚欠新臺幣（下同）
106,982元（其中本金部份為45,824元及利息部分為61,158
元），新光銀行於97年1月28日將本件債權讓與原告，並於
97年2月4日公告於民眾日報，是本件債權業已合法移轉。被
告未依約繳納本息，已喪失期限利益，履經原告催討，被告
均置之不理等語。並提出與其所述相符之信用卡申請書、約
定條款、單月帳務資料查詢、登報公告及債權轉讓證明書各
1份為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦
未提出準備書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3
項、第1項參照）。是原告上開主張，應可採信，從而原告
訴請被告清償如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，
應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳惠娟
法 官 蔡政哲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 8 月 19 日
書 記 官陳惠娟