高雄簡易庭113年度雄簡字第520號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決

113年度雄簡字第520號

原告台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭倍廷

訴訟代理人 白富中

張庭瑄

被告晶豪泰實業有限公司

法定代理人 林國賢

被告 黃得勝

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年4月11日言詞辯論終結，判決如下：

主文

一、被告應連帶給付原告新臺幣（下同）11萬4,249元，及自民國（下同）112年9月30日起至清償日止，按年息4.52％計算之利息，暨自112年10月31日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。

二、訴訟費用由被告連帶負擔。

三、本判決得假執行，惟被告如以11萬4,249元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告晶豪泰實業有限公司（下稱晶豪泰公司）於109年12月24日邀同被告黃得勝為連帶保證人，向原告借款100萬元，雙方並簽立授信核定通知書、授信額度動用暨授權約定書、授信總約定書，借款期間為自109年12月30日起至112年12月30日止，並自109年12月30日起以1個月為1期分36期平均攤還本息，利率則自109年12月30日起至110年6月30日止，依央行擔保放款融通利率減0.5％機動計息，自110年6月30日後改依中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率（目前為1.595％）加碼年息2.925％機動計息，且未按期攤還本息時，應自逾期之日起6個月以內者，依上開利率10％，逾期超過6個月者，依上開利率20％計付違約金，如有任何一宗債務不依約清償本金時，借款視為全部到期。惟被告晶豪泰公司僅繳款至112年9月29日，嗣後即未依約還款，屢經催討均置之不理，至今仍積欠本金11萬4,249元及利息、違約金未給付；另被告黃得勝為連帶保證人，自應就本件借款負連帶清償之責。為此，依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應連帶給付原告11萬4,249元，及自112年9月30日起至清償日止，按年息4.52％計算之利息，暨自112年10月31日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告均受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀陳述。

四、本件原告主張之事實，已提出與所述相符之授信核定通知書、授信額度動用暨授權約定書、授信總約定書、保證書、客戶放款交易明細表、台幣放款利率查詢資料、債權計算書為證（見本院卷第15至47頁），被告對於原告主張之事實，均經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀加以爭執，本院依證據調查之結果，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，即為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行（此部分原告所為假執行之聲請並無必要，併此敘明），併依同法第392條第2項規定諭知被告得供相當擔保金額後免為假執行。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　113　年　　4　　月　　22　　日

高雄簡易庭　法　　　官林綉君

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　113　年　　4　　月　　22　　日

　　　　　　　　　　　　書　記　官羅崔萍