臺灣彰化地方法院106年度簡字第1253號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院106年簡字第1253號刑事判決

裁判日期：民國106年06月16日

裁判案由：賭博

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決106年度簡字第1253號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告張廖阿紋上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第4590號），本院判決如下：
主文張廖阿紋犯賭博罪，共肆罪，各處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣壹萬貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均認與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用如附件。
二、爰審酌被告張廖阿紋參與六合彩簽賭，影響社會善良風俗，所為實非可取，惟念及其並無前科，素行非差，且犯罪後已坦承犯行之態度，再斟酌其簽注之次數及金額非鉅等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及定其應執行之刑，並均諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。又被告稱簽賭未簽中，且卷內無證據證明被告因該4次賭博獲得財物，自無庸諭知沒收被告犯罪所得，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第266條第1項前段、第51條第7款、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴。
中華民國106年6月16日
刑事第六庭法官吳永梁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中華民國106年6月16日
書記官蔡明株附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第4590號被告張廖阿紋女55歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鄉○○路000巷0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張廖阿紋基於在公共場所賭博財物之犯意，分別於民國105年7月21日下午12時22分許、7月22日下午7時3分許、7月26日下午12時46分許及7月28日下午1時許，在其位於彰化縣○○鄉○○路000巷0號之住所內，利用其所申辦之門號0000000000號行動電話通訊軟體LINE與 黃菊 （所涉賭博案件，業經臺灣彰化地方法院以105年度簡字第1486號判決有期徒刑4月）持用供不特定賭客簽注使用之門號0000000000號行動電話聯繫，向黃菊簽賭六合彩4次。其等之賭博方式係利用香港六合彩開獎之號碼對獎，由張廖阿紋以每注新臺幣（下同）10元不等之賭金，向黃菊簽賭二星、三星，簽中可得簽賭金約57倍、570倍之彩金，如未簽中，簽賭金悉歸黃菊所有，以此方式與黃菊賭博財物4次。嗣為警於105年8月17日上午8時30分許，持搜索票在黃菊位於彰化縣○○鄉○○街00號之住所處，檢視其持用之門號0000000000號行動電話通訊軟體LINE，發現雙方互傳簽注訊息而查悉上情。
二、案經彰化縣警察局溪湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告張廖阿紋於警詢、偵訊中均坦承不諱，核與證人即另案被告黃菊供述之情節相符，並有通聯調閱查詢單1紙及被告與另案被告黃菊之LINE通訊軟體對話翻拍畫面在卷可證，足認被告自白與事實相符。是被告前揭犯嫌，已堪認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪嫌。被告所涉4次賭博犯行間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣彰化地方法院中華民國106年05月23日
檢察官劉彥君本件正本證明與原本無異中華民國106年05月26日
書記官邱冠男附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程式辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。所犯法條：
中華民國刑法第266條（普通賭博罪s與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。