宣 示 判 決 筆 錄 107年度北簡字第1418號
原 告 金陽信資產管理股份有限公司
法定代理人 林志亮
訴訟代理人 阮承禹
被 告 陳涔毓 （原名： 陳洧寧 ）
上列當事人間請求清償借款事件，於民國107年3月9日言詞辯論
終結，同年3月23日下午5時在本院臺北簡易庭第1法庭公開宣示
判決，出席職員如下：
法 官 羅富美
書記官 劉英芬
通 譯 何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及其
理由要領，記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬零捌佰參拾參元，及自民國九十
四年九月二十六日起至清償日止，按年息百分之十點五計算之利
息，暨違約金新臺幣壹元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領：
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用貸款借據暨
約定書第20條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國93年3月26日向訴外人陽信商業銀行
股份有限公司（下稱陽信銀行）借款新臺幣（下同）32萬元
，詎被告未依約清償，迄今尚積欠如聲明所示之金額、利息
及違約金未付，業經陽信銀行將債權讓與原告等語。並聲明
：被告應給付原告240,833元，及自94年9月26日起至清償日
止，按年息10.5％計算之利息，暨逾期在6個月以內部分，
按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計
算之違約金。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出信用貸款借據暨約定書
、債權讓與證明書、報紙公告等件為證，被告復未到場爭執
或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。
四、又按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法
第252條定有明文，而契約當事人約定之違約金是否過高，
應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損
害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益
為衡量標準。本院審酌原告因被告遲延清償所受積極損害、
所失利益，通常為該借款再轉借他人後之利息收入或轉作他
項投資之收益，然近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降，
且本件之利息已高達年息10.5％，則原告請求之利息及違約
金總額顯然偏高，殊非公允，故本院認為原告請求之違約金
，應酌減為1元為適當。
五、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之範圍內，為有
理由，應予准許。至原告逾此部分之違約金請求，為無理由
，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官劉英芬
法官羅富美
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,650元
合計2,650元
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
中華民國107年3月23日
書記官劉英芬