臺灣桃園地方法院99年度審易字第1622號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年審易字第1622號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國99年11月05日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄99年度審易字第1622號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國99年11月5日下午5時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：
法官許曉微書記官林宜亭通譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案甲基安非他命肆小包含袋（驗餘淨重共零點捌柒柒零公克），均沒收銷燬之，扣案削尖吸管貳支及塑膠管壹支，均沒收。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前於民國87年間，因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以87年度易字第1968號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於87年8月11日執行完畢釋放出所，並經臺灣高等法院以88年度上易字第193號判決免刑確定；又於上開觀察、勒戒執行完畢後5年內之87年間，因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以87年度毒聲字第906號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經臺灣臺北地方法院以87年度毒聲字第1376號裁定送強制戒治，嗣經臺灣臺北地方法院以88年度毒聲字第1800號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，於88年10月7日強制戒治期滿執行完畢，並經臺灣臺北地方法院以88年度訴字第726號判決判處有期徒刑3月，上訴後，經臺灣高等法院以88年度上訴字第3614號判決上訴駁回確定。又於91年間，因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第3560號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以92年度毒聲字第2495號裁定送強制戒治，嗣於93年1月9日因法律修正而報結，並經本院以92年度訴字第1737號判決判處有期徒刑7月、5月，應執行有期徒刑11月確定；另於90年間，因竊盜案件，經本院以91年度易字第232號判決判處有期徒刑6月確定，上開各罪嗣經本院以93年度聲字第1502號裁定定應執行有期徒刑
1年4月確定，並與其於91年間所犯之竊盜案件（經本院以92年度壢簡字第789號判決判處拘役50日確定）接續執行，於94年6月1日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知悔改，又基於施用第二級毒品之犯意，於99年4月16日某時，在桃園縣○○鄉○○路○○號之居所內，以玻璃球燒烤吸食方式施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於99年4月17日上午11時許，在上開居所前，為警攔檢盤查，並當場扣得其施用毒品所剩餘之甲基安非他命4小包（原淨重共0.8950公克，取樣0.0180公克鑑析用罄，驗餘淨重共0.8770公克）及其所有供（非專供）吸食甲基安非他命所用之削尖吸管2支及塑膠管1支，經其同意為警採集尿液送驗後，確呈安非他命類陽性反應，始查悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國99年11月5日
刑事庭法官許曉微
書記官林宜亭以上正本證明與原本無異。
書記官林宜亭中華民國99年11月5日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條規定：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。