裁判字號：臺灣新竹地方法院112年事聲字第38號民事裁定
裁判日期：民國113年02月05日
裁判案由：支付命令聲明異議
臺灣新竹地方法院民事裁定112年度事聲字第38號異議人即聲請人柏文健康事業股份有限公司法定代理人 陳尚義相 對人 張祐謙 上列當事人間聲請核發支付命令事件，異議人對於本院司法事務官於民國112年10月31日所為112年度司促字第9595號裁定提出異議，本院裁定如下：
主文原裁定廢棄。
理由
一、當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認該異議為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項分別定有明文。本院司法事務官於民國112年10月31日以112年度司促字第9595號裁定（下稱原裁定）駁回異議人支付命令之聲請，並於112年11月7日送達異議人，異議人於112年11月10日提出異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，核與上開規定相符，先予敘明。
二、異議意旨略以：相對人與異議人簽訂期限為111年4月2日至112年4月1日止為期12月之附期限月繳型會員契約，嗣相對人辦理111年5月6日～111年6月5日請假1月，故而相對人會籍經延展至112年5月1日為止（下稱本件契約)，惟查相對人只付了9個的月費，第10月即112年2月起就不再付款，經催告亦置之不理，因此依照本件契約第18條第2項及第6條第2項之約定，請求補齊欠款新臺幣（下同）1,523元，原裁定不查，逕為駁回其支付命令之聲請，有所違誤，爰聲明異議，求為廢棄原裁定。
三、按，支付命令之聲請，應表明下列各款事項：一、當事人及法定代理人。二、請求之標的及其數量。三、請求之原因事實。其有對待給付者，已履行之情形。四、應發支付命令之陳述。五、法院。債權人之請求，應釋明之，民事訴訟法第511條定有明文。又所謂「釋明」者，僅係法院就某項事實之存否，得到大致為正當之心證，即為已足，此與「證明」須就當事人所提證據資料，足使法院產生堅強心證，可確信其主張為真實者，尚有不同(最高法院98年度台抗字第807號、102年度台抗字第132號裁定意旨參照)。準此，債權人聲請法院依督促程序對債務人發支付命令，僅須就其主張之原因事實，提出使法院得到大致為正當之心證之證據資料，即為已足。
四、經查，異議人所聲請核發支付命令之事項為「債務人應向債權人給付新臺幣（下同）壹仟伍佰貳拾參元，及自支付命令送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並賠償督促程序費用伍佰元」，並據異議人於原裁定作成以前，業已提出本件契約書影本1件、112年2月13日簡訊催收通知列印1件、112年5月16日高雄左營菜公郵局第2384號存證信函影本1份等件在卷。雖原裁定引用民事訴訟法第508條第1項、513條第1項前段規定並以：…依據合約影本內容，並無約定信用卡扣款之記載，是依本件契約第5條第4項約定，相對人繳費期限無論為每月1日或會籍首日即當月2日，債權人均應於繳費期限屆滿日起10日內通知，而債權人於112年2月13日始以簡訊通知債務人繳納費用，已為逾期…為由，作為駁回異議人請求核發支付命令之論據所在（見原裁定第2頁第23行以下）。惟經本院於形式上檢視異議人前開提出之資料，結果為：
（一）本件標的金額1,523元乃由1,088元＋435元所構成，前者1,088元係相對人與異議人（簡稱FF）簽訂健身工廠附期限之月繳型會員契約，並約定月費新臺幣（下同）1,088元，並自始約定以相對人持有之JCB信用卡自動轉帳授權付款，且明白記載卡號為3565-****-****-**81，及明白記載若為單月使用價額，入會費為5,000元並應預付首月3,000元、自動轉帳月費為3,000元，但相對人因附期限月繳型而有優惠合約價，即入會費0元且每月自動扣款轉帳月會費1,088元（見司促卷第7頁，本件契約正面），可知此部分1,088元本屬會籍存續期間之112年2月，由消費者即相對人本應按月繳納之月會費，非為終止手續費，且相關收取約定則散見於本件契約第5條第3項「…月費均採取預先繳付之方式。如會員未於應應付款日（繳費期限屆滿日）繳納月費，FF得拒絕該欠費會員進入任何FF廠館，直到該會員完全繳清積欠之費用為止，FF並得採取必要之法律程序以追索會員積欠費用…」（以上為契約未經終止時之約定）、第6條第2項B之(B)「⒍可歸責於會員之終止及效果：⑵因可歸責會員之事由，致不能繼續履約者，FF應依下列規定計算費用，不再另行扣費：B.合約生效七日後或會員已使用服務而終止合約：(B)月繳者，FF得向會員收取月平均價格乘以實際經過月數。如有不足，會員應補足；如有餘額，FF應退還。（其有未滿十五日，以半月計，逾十五日者，以一個月）」（以上為契約經終止時之約定）。
（二）本件標的金額1,523元乃由1,088元＋435元所構成，後者435元依異議人第1份提出之書狀即臚列435元之詳細計算式為：1,088元/月×2月×20％＝435（見司促卷第5頁，支付命令聲請狀第1頁），且此部分經異議人補充說明，因前述112年2月13日通知簡訊與112年5月16日信函催告後，本件契約因可歸責於會員事由之而已生終止，該×2月是指112年3月份及4月份屬於未履行之月數（見本院卷第10頁，聲明異議狀第2頁），於形式上對照本件契約第6條第2項C「⒍可歸責於會員之終止及效果：⑵因可歸責會員之事由，致不能繼續履約者，FF應依下列規定計算費用，不再另行扣費：C.終止手續費之收取：月平均價格乘以約定使用期間之未到期時間比例（含所贈與之會籍期間）之百分之二十（其有未滿十五日者，以半月計，逾十五日者，以一個月計算）」，可信此部分435元並非契約會籍存續期間，原約定之會員應繳月會費，而另為終止於手續費，復查無業者怠於行使權利，導致加重消費者責任而須負擔契約得終止而未終止前費用之情形（亦即此部分若不依終止手續費處理，則將歸類於會籍存續期間112年3至4月、每月1,088元之月會費；若依終止手續費處理，則以1,088元/月之兩折並僅計算兩個月）。
五、爰此，中央主管機關為預防消費糾紛，保護消費者權益，促進定型化契約之公平化，得選擇特定行業，擬訂其定型化契約應記載或不得記載事項，報請行政院核定後公告之；中央主管機關公告應記載之事項，雖未記載於定型化契約，仍構成契約之內容。消費者保護法第17條第1項及第5項分別定有明文。「消費者未繳費用時，業者應於繳費期限屆滿日起10日內，依約定方式通知消費者20日內完成繳納。」、「前項通知期限屆滿仍未繳清者，契約自通知期限屆滿日起視為終止，並依第10點規定退費或補費。」、「業者未依第1項催繳通知，致契約仍為存續狀態者所生費用，不得向消費者收取。」，既為行政院頒布之系爭事項第19點第1項至第3項所明文，則健身中心業者於消費者未繳納費用時，應即通知消費者，並定20日以內之期間催告繳納，倘消費者於催告期限屆滿仍未繳清，契約即自動終止，業者未終止契約所衍生之費用，即不得向消費者收取，以防免業者怠於行使權利，導致消費者須負擔契約得終止而未終止前之費用。而本件1,088元之部分，乃會籍存續期間之112年2月份，由消費者即相對人本應按月繳納之月會費，非為終止手續費，如前所述，則原裁定於此部分即會籍有效期間之按月應繳優惠月費，連同與之性質迥異、終止手續費435元別一部分，未予區別，自有未當；另關於435元固非契約契約存續期間之月會費，而為終止手續費，惟依原審附卷之文件，形式上一望可知，於兩造間所稱之本件契約第5條第4項約定其繳費期限為「約定相對人持有之JCB信用卡扣款日（詳細卡號如上列）」，則原裁定以：依據合約影本內容，並無約定信用卡扣款之記載，無論依本件會員每月1日或會籍首日即每月2日起，往後推計10日，異議人應於112年2月12日前通知相對人，惟異議人遲延至112年2月13日始以簡訊通知…（見原裁定第2頁第23行以下），不知何以未能得見持卡人即相對人簽名與電腦打字列印之JCB卡號3565-****-****-**81（見司促卷第7頁中間欄位，左方欄位為未優惠前之單月使用價格、中間欄位為優惠後即是1年期之每月平均價格、右方欄位為信用卡自動轉帳授權），明顯未當。故由本院廢棄原裁定，發回本院非訟中心由司法事務官另為適當之處分。據上論結，本件異議為有理由，應依民事訴訟法第240條之4第3項前段規定，裁定如主文。
中華民國113年2月5日
民事庭法官周美玲以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國113年2月5日
書記官徐佩鈴