臺灣桃園地方法院98年度訴字第218號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年訴字第218號民事判決

裁判日期：民國98年03月31日

裁判案由：清償債務

臺灣桃園地方法院民事判決98年度訴字第218號原告萬泰商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告合偉興業股份有限公司
樓兼法定代理人丙○○上列當事人間請求清償債務事件，於民國98年3月17日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣叁佰貳拾柒萬玖仟肆佰伍拾柒元，及自民國九十七年八月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五點二三計算之利息，並自民國九十七年九月二十四日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按前開利率百分之十，超過六個月者，按前開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告合偉興業股份有限公司（下稱合偉公司）、丙○○經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告合偉公司於民國96年3月12日邀同被告丙○○為連帶保證人，簽定借據及授信約定書，向原告借款新台幣（下同）600萬元，約定利息按年率4.75%計付，嗣後中華郵政股份有限公司1年期定期儲金機動利率調整時，自調整日起改按調整後加年率2.58%計息，借款期間自96年3月13日起至99年3月13日止，借款自借款日起，分36期，依年金法，按月分期攤還本息，如逾期清償，即喪失分期攤還之權利，應將所欠借款全數1次清償，且除按前開約定利率計息外，逾期在6個月以內部分，按前開利率10%，逾期超過6個月部分，按前開利率20%加付違約金。詎被告合偉公司交付原告用以攤還本息支票，經原告於97年9月15日提示竟遭退票，依系爭授信約定書第5條第1項第1款約定，其借款視為全部到期，截至97年8月13日止尚計積欠貸款本金3,279,457元。又被告丙○○為系爭借款之連帶保證人，應與被告合偉公司對原告負連帶清償之責。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出借據、授信約定書、支票及退票理由單、郵匯1年利率表、客戶放款資料、被告合偉公司變更登記表等影本各乙件為證。又被告合偉公司、丙○○已於相當時期受合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認，應認原告之主張為真實可採。
五、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付3,279,457元，及自97年8月13日起至清償日止，按週年利率5.23%計算之利息，並自97年9月24日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按前開利率10%，超過6個月者，按前開利率20%計算之違約金，為有理由，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。
中華民國98年3月31日
民事第一庭法官吳爭奇上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中華民國98年4月1日
書記官黃瓊儀