臺北高等行政法院94年度再字第50號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院94年再字第50號裁定

裁判日期：民國95年04月10日

裁判案由：營利事業所得稅

臺北高等行政法院裁定
94年度再字第00050號再審原告香港商‧永久產品股份有限公司台灣分公司代表人甲○○訴訟代理人 許祺昌 （會計師）複代理人 蔡雅萍 （會計師）再審被告財政部臺北市國稅局代表人 張盛和 （局長）訴訟代理人乙○○上列當事人間因營利事業所得稅事件，再審原告對於中華民國91年3月12日本院90年度訴字第2694號判決及92年10月16日最高行政法院92年度判字第1395號判決，提起再審之訴，其中本於行政訴訟法第273條第1項第13款部分，經最高行政法院以94年6月16日94年度裁字第01122號裁定移送本院，本院裁定如下：
主文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、按「再審之訴應於30日之不變期間內提起。」「前項期間自判決確定時起算。但再審之理由知悉在後者，自知悉時起算。」行政訴訟法第276條第1、2項定有明文。又「再審之訴，應以訴狀表明左列各款事項，並添具確定終局判決繕本，提出於管轄行政法院為之：四、再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。」同法第277條第1項第4款亦有明文規定。次按「提起再審之訴，應表明再審理由及關於再審理由並遵守期間之證據，如未表明者，無庸命其補正。」最高行政法院（89年7月1日改制前為行政法院）67年判字第738號判例可資參照。
二、再審原告因民國（下同）84年度營利事業所得稅事件，對於本院90年度訴字第2694號判決及最高行政法院92年度判字第1395號判決（於92年10月24日送達）不服，於92年11月21日以行政訴訟法第273條第1項第1款「適用法規顯有錯誤」之事由提起再審之訴（此部分於94年6月16日業經最高行政法院以94年度判字第845號判決再審之訴駁回在案）。嗣再審原告於93年6月23日（有最高行政法院所蓋總收文日戳可稽）另追加行政訴訟法第273條第1項第13款「當事人發見未經斟酌之證物或得使用該證物」之再審事由，此部分於94年6月16日經最高行政法院以94年度裁字第1122號裁定移送本院審理。查此部分逾判決確定30日後始行追加提起再審之訴，再審原告於訴狀亦未具體表明遵守不變期間之證據，且係無庸命其補正事項，此部分再審之訴為不合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第278條第1項、第104條，民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。
中華民國95年4月10日
第一庭審判長法官王立杰
法官黃清光法官黃本仁上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國95年4月11日
書記官黃倩鈺