臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第8664號
法定代理人 曹為實
訴訟代理人 謝沛穎
被告 熊國保
上列當事人間請求返還借款事件，經臺灣桃園地方法院移送前來本院於民國112年8月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣486,913元，及其中新臺幣288,398元自民國111年12月22日起至民國112年1月21日止，按年息百分之12.12計算之利息，並自民國112年1月22日起至民國112年10月21日止，按年息百分之14.544計算之利息，暨自民國112年10月22日起至清償日止，按年息百分之12.12計算之利息；另新臺幣198,515元自民國112年1月2日起至民國112年2月1日止，按年息百分之12.12計算之利息，並自民國112年2月2日起至民國112年11月1日止，按年息百分之14.544計算之利息，暨自民國112年11月2日起至清償日止，按年息百分之12.12計算之利息。
訴訟費用新臺幣5,290元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣486,913元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出信用借款約定書第30條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張略以：被告於民國111年7月22日、111年12月2日透過網路銀行分別向原告借款新臺幣（下同）300,000元、200,000元，貸款期間各自111年7月22日起至118年7月22日止、111年12月2日起至118年12月2日止，並約定利率依原告個人金融放款產品指標利率加10.79%機動計息。如遲延還本付息時，按原借款利率1.2被計算遲延期間之遲延利息，每次違約狀態最高連續收取期數為9期，自第10期後回復依原借款利率計收遲延期間利息。詎被告自111年12月12日起未依約繳款，各欠本金288,398元、198,515元，及按前述約定利率計算之利息未清償，爰依消費借貸契約之法律關係請求等語，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之線上成立契約、信用貸款申請書與約定書、往來明細等件影本為證，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，自堪信原告之主張為真正。是原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 112 年 9 月 6 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 蔡玉雪
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 6 日
書記官 陳黎諭
計算書：
項 目 金額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 5,290元
合 計 5,290元