臺灣新北地方法院106年度司聲字第206號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院106年司聲字第206號民事裁定

裁判日期：民國106年04月18日

裁判案由：確定訴訟費用額

臺灣新北地方法院民事裁定106年度司聲字第206號聲請人新北市立鶯歌國民中學法定代理人 張俊峰 上列聲請人與相對人 王世明 間請求給付加班費事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第1項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。當事人分擔訴訟費用者，法院為確定費用額之裁判時，除前條第2項情形外，應視為各當事人應負擔之費用，已就相等之額抵銷，而確定其一造應賠償他造之差額，民事訴訟法第91條第1項、第3項、第93條分別定有明文。次按強制執行應依強制執行法第4條第1項所定之執行名義為之，而確定訴訟費用額之裁定即屬該條項第2款所定其他依民事訴訟法得為強制執行名義之裁判之執行名義，聲請人於取得確定之確定訴訟費用額裁定後，得就該金額聲請法院對相對人之財產為強制執行，惟聲請人實際所支出之訴訟費用額如尚不足其應分擔之金額者，即無聲請確定訴訟費用額之實益。
二、本件聲請人與相對人王世明間請求給付加班費事件，經本院以104年度勞訴字第35號判決第一審訴訟費用由被告即聲請人負擔百分之四十二，餘由原告即相對人王世明負擔；惟聲請人不服提起上訴，相對人亦提起附帶上訴，經臺灣高等法院以104年度勞上字第112號判決第一、二審訴訟費用，由上訴人即聲請人負擔百分之五十六，餘由被上訴人即相對人王世明負擔；追加之訴訴訟費用，由被上訴人即相對人負擔；並已確定在案。
三、經查，聲請人聲請狀上所載費用雖經核為屬實，惟依後附計算書所示，聲請人及相對人已預納之金額相互抵銷後，聲請人實際已支出之訴訟費用額尚不足應分擔之金額，是以聲請人聲請確定訴訟費用額並無實益，故應駁回本件聲請。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國106年4月18日
民事第一庭司法事務官林孟信計算書：
┌───────┬──────────┬──────────────────┐│項目│金額（新臺幣）│備註│├───────┼──────────┼──────────────────┤│第一審裁判費用│18,424元│相對人預納。│├───────┼──────────┼──────────────────┤│第二審證人旅費│530元│同上。│├───────┼──────────┼──────────────────┤│第二審裁判費用│12,060元│聲請人預納。││（聲請人上訴部││││分）│││├───────┼──────────┼──────────────────┤│合計│31,014元││├───────┴──────────┴──────────────────┤│附註：（元以下四捨五入）││一、依臺灣高等法院判決所示，第一、二審訴訟費用由聲請人負擔百分之五十六，餘││由相對人負擔。││亦即聲請人應賠償相對人之訴訟費用為10,614元【計算式：（18,424＋530）×││56％＝10,614】。││二、聲請人得向相對人請求賠償之訴訟費用為5,306元。【計算式：12,060×44％＝││5,306】。││三、上述兩相抵銷後，聲請人尚須對相對人賠償5,308元。【計算式：5,308-10,614││＝-5,308】。│└─────────────────────────────────────┘