臺灣臺北地方法院97年度訴字第5252號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年訴字第5252號民事判決

裁判日期：民國97年12月22日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決97年度訴字第5252號原告永豐商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人丙○○
乙○○被告甲○○
之2號上列當事人間清償借款事件，本院於97年12月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣陸拾捌萬貳仟肆佰柒拾柒元整，及其中本金陸拾陸萬柒仟玖佰陸拾壹元，自民國九十七年三月十一日起至清償日止，按年利率百分之十一點八八計算之利息，暨自九十七年四月十二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按前開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按前開利率百分之二十計算之違約金。及其中本金新台幣壹萬肆仟伍佰壹拾陸元，自民國九十五年三月二日起至清償日止，按年利率百分之十八點二五計算之利息，暨自九十五年四月三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按前開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按前開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用柒仟肆佰玖拾元由被告負擔。
本判決第一項於原告以新台幣貳拾參萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：㈠被告於民國93年11月22日向原告借款新臺幣（下同）990,
000元，借款期間自93年11月22日起至98年11月22日止，約定利率計算方式為自貸放日起前3個月依年息2.88%採固定利率，中間依年息5.88%固定利率，第7個月起依年息11.88%固定計付之。另被告於93年12月15日向原告申請gaga現金卡，經原告核貸限額為20,000元整，借期自93年12月15日至94年12月15日屆滿，如立約人不反對續約之意思，得以同一內容繼續延長1年，利率依年利率18.25%，採固定利率按日計息，按期於每月20日結算1次計息。兩造並均約定，被告如未按期攤還本息，即喪失期限利益，全部債務視為到期，其逾期在六個月以內者，並按前開利率10%加計違約金；逾期超過六個月以上者，按前開利率20%加計違約金。
㈡詎料被告並未依約繳款，經債務協商繳款後亦毀諾延滯，對
前開2筆借款分別繳納本息至97年3月10日、95年3月1日，即未依約繳款，依兩造簽定借據約定書第5條第1項第1款及gaga卡授信及其他約定條款第4條第1項第5款約定，債務視為全部到期，喪失期限利益，爰依消費借貸法律關係請求被告給付所欠本金及利息、違約金等語。並聲明：除假執行擔保金額外，如主文所示。
三、本件原告主張之事實，已據其提出借據暨約定書、gaga現金卡申請書暨短期循環融資契約、歷史往來明細查詢、放款往來明細查詢為證，核屬相符，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作任何說明或陳述，自堪信原告之主張為真實。
四、按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。被告既與原告間定有消費借貸契約，原告亦已如數撥款，被告即應按期償還。被告未能依約清償，被告即應就此一借款債務負返還之責。從而，原告依消費借貸契約請求被告給付借款682,477元，及如主文所示之利息暨違約金，即屬正當，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。中華民國97年12月22日
民事第三庭法官陳怡雯以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年12月22日
書記官黃蕙華