臺灣士林地方法院小額民事判決 106年度士小字第278號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 高杉 讓
被 告 葉銀春
上列當事人間清償借款事件，於中華民國106年4月14日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬元，及其中新臺幣貳萬玖仟元自民國
九十二年十一月二十二日起至清償日止，按年息百分之二十計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列
情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前向訴外人大眾商業銀行股份有限公司
（下稱大眾銀行）申辦小額循環信用貸款，約定自借款始日
起除依規定免收利息之期間外，前項期間屆滿後次日起，利
率為年息18.25％，每月20日應償付當月最低應付款，如未
依約繳款視為全部到期，自應繳日起至清償日止，利率為年
息20％。詎被告未依約履行繳款義務，迄今尚積欠如主文第
1項所示之金額及利息未清償，依約定條款第11條第1款規
定，全部債務視為到期。嗣大眾銀行讓與債權予訴外人普羅
米斯顧問股份有限公司（下稱普羅米斯公司），再經普羅米
斯公司將債權讓與原告並通知被告後，屢經催討置之不理。
為此，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟
等語；並聲明求為判決如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之現金卡申請書、歷
史交易明細、債權收買請求書、債權讓與證明書、被告戶籍
謄本等件為證。而被告經合法通知既未到場，復無提出書狀
作何聲明或陳述，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依
兩造間消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行，並依職權確定訴訟費用額為新台幣1,000元（第一
審裁判費），應由被告負擔。
中華民國106年4月28日
士林簡易庭法官張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國106年4月28日
書記官陳仕偉