裁判字號：臺灣臺北地方法院99年審小抗字第2號民事裁定
裁判日期：民國99年04月08日
裁判案由：清償債務
臺灣臺北地方法院民事裁定99年度審小抗字第2號抗告人得利影視股份有限公司法定代理人甲○○相對人乙○○上列抗告人因與乙○○間請求清償債務事件，對於中華民國98年12月25日本院臺北簡易庭98年度北小字第3028號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定廢棄。
理由
一、按抗告法院之裁定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告。但得向原法院提出異議。前項異議，準用對於法院同種裁定抗告之規定。受訴法院就異議所為之裁定，不得聲明不服。另依本編規定，應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告；應提出異議而誤為抗告者，視為已提出異議。民事訴訟法第486條第2項、第3項，第484條第2項、第3項及第495條定有明文。次按提起抗告，應於裁定送達後10日之不變期間內為之。第四編之規定，於小額事件之抗告程序準用之，民事訴訟法第487條、第436條之32第3項亦有明文。
二、本件抗告意旨略以：抗告人原就本院98年度北小字第3028號裁定移送臺灣臺南地方法院管轄事提出民事抗告，查該裁定於民國98年11月9日收受，並於同年月17日寄出抗告書狀，抗告狀於同年月19日由本院收受，有中華郵政回執乙紙可稽，依法尚未逾抗告期間，原裁定認抗告逾期，顯然有誤，請求廢棄原裁定等語，觀之抗告人所述內容均與民事訴訟法所定抗告事項不符，應屬聲明異議，合先敘明。
三、查，本院98年11月4日所為98年度北小字第3028號民事裁定係於98年11月9日送達抗告人，有本院送達證書可稽（見原審卷第54頁），抗告應於裁定送達後10日之不變期間內為之，即算至98年11月19日始行屆滿，而抗告人之抗告狀係於98年11月19日掛號郵寄送達本院收發室，有抗告人所附信封上之本院收文章、中華郵政回執在卷可憑，復經本院職權調閱98年度北小字第3028號卷宗，查核無誤，是抗告人於抗告期間內提起抗告，並未逾期，其抗告應屬合法。從而，原法院以抗告人之抗告逾期，裁定駁回其抗告，容有未洽。抗告人指摘原裁定不當，聲明廢棄，為有理由，爰將原裁定予以廢棄。
四、據上論結，本件抗告為有理由。依民事訴訟法第436條之32第3項、第492條，裁定如主文。
中華民國99年4月8日
民事第六庭法官朱漢寶
法官賴錦華法官陶亞琴以上正本係照原本作成本裁定不得抗告。
中華民國99年4月8日
書記官曹瓊文