三重簡易庭112年度重簡字第1573號民事判決

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決

112年度重簡字第1573號

原告 李美芳

被告 李澤翰

上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國112年10月23日言詞辯論終結，判決如下：

主文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

壹、程序方面

一、被告持有原告名義簽發如附表所示本票（下稱系爭本票），向本院聲請本票裁定准予強制執行經准許，有本院112年度司票字第6602號民事裁定在卷可參。原告現提起本件訴訟否認系爭本票債權存在，足認兩造就系爭本票債權存在與否已有爭執，原告提起本件訴訟，具有確認利益，合於民事訴訟法第247條第1項前段規定，程序並無不合。

二、原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告雖未於言詞辯論期日到場，惟起訴狀主張：原告否認簽發系爭本票，爰提起本件訴訟確認系爭本票債權不存在。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：原告前透過訴外人 高紹烜 找被告借錢，經交付相關資料及系爭本票給高紹烜轉交原告填寫、簽發，被告方同意借款，並以系爭本票作為擔保等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、本院之判斷：

　㈠按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。票據法第5條第1項定有明文。次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。民事訴訟法第277條本文亦有明文。

　㈡系爭本票上填載字跡相同之原告署名、身分證字號、地址，核與原告年籍資料均相符，參以被告於本院言詞辯論期日到場提出原告之證件、汽車行照影本、系爭本票原本，堪信被告辯稱系爭本票為真實，並為兩造借款之擔保等語，並非無據。而原告經合法通知，並未到場或具狀提出任何證據可供證明其本人確無簽發系爭本票，自未盡舉證責任。從而，原告起訴請求確認被告持有系爭本票，對原告之本票債權不存在，為無理由，應予駁回。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　112　年　　10　　月　　27　　日

三重簡易庭法官王凱平

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　10　　月　　27　　日

書記官楊家蓉