臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國96年10月
1日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬柒仟肆佰肆拾伍元，及自民國九十六
年六月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之十九點六九計
算之利息，並自上述起息日起以每個月為一期按月計收玖佰元之
違約金，其應計付之違約金最高以三期為限。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張：被告於民國92年7月20日向其申請信用卡使
用，依約被告得於特約商店簽帳消費，惟應於當期繳款截止
日前向原告全部清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，
如未依約繳款，除按年息百分之19.69計算之利息外，另按
前述利息加計百分之10計算之違約金。惟自95年2月起改為
自繳款截止日起計收3個月之違約金，按約定條款第14條規
定如每月帳單未繳清金額在80001元100000元之間者，應給
付新臺幣（下同）900元之違約金，每月1期，並以3期為上
限。玆因被告自94年8月8日起至95年3月18日止，於特約商
店內消費簽帳，截至96年6月6日止，尚有97,445元之消費帳
款未給付，屢經催討，均未獲置理。爰本於信用卡使用契約
之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
被告則經合法通知未到庭，惟曾提出支付命令異議狀略稱：
本件金額不符尚有糾葛等語置辯。
三、原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約
定條款及消費明細表、歷史交易明細資料各1件為證，被告
則經合法通知未到庭，雖曾提出上開書狀辯解，然並未提出
任何具體事證俾供本院調查審酌，則其上開所稱，自不足為
憑。是依本院調查之結果，堪信原告主張之事實為真實。從
而，原告依信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付如主
文所示之金額與利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元，由被告負擔。
五、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436
條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項
、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 10 月 17 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官張瑞蘭
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所
違背之法令及其具體內容；2、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 10 月 17 日
書記官