臺灣高等法院94年度交上易字第200號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院94年交上易字第200號刑事判決

裁判日期：民國94年10月31日

裁判案由：過失致死

臺灣高等法院交通法庭判決94年度交上易字第200號上訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官上訴人即被告乙○○上列上訴人因被告過失致死案件，不服臺灣板橋地方法院94年度交易字第104號，中華民國94年6月22日第一審判決（起訴案號：
臺灣板橋地方法院檢察署94年度偵字第5986號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
乙○○緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告乙○○等犯刑法第276條第1項之過失致死罪，判處有期徒刑6月，並諭知易科罰金折算之標準為300元折算一日，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、公訴人循告訴人甲○○之請求提起上訴意旨略以：被告犯後拒與被害人家屬和解，態度不佳，且原審認定被告符合自首規定而僅量刑有期徒刑6月，過予輕縱，指摘原審量刑過輕云云。經查：原審法院已審酌被告騎乘重型機車，途經肇事地點，疏未注意而未依規定兩段式左轉，且未於左轉時顯示左方向燈或以手勢示警，因而肇事致年僅20歲之被害人 張育華 死亡，使被害人家屬、親友心靈受創甚鉅，被告過失程度、其事故發生後合於自首規定並坦承犯行，無不良之犯罪科刑紀錄等一切情狀，量處有期徒刑6月，已就各情節為全面之考慮，其量刑無明顯之失出與失入，檢察官上訴就原審適法範圍裁量權之行使為爭執，核無理由，上訴應予駁回。
三、被告上訴意旨略以：肇事時被害人張育華時速過快，應有逾越行車速限，且於鈞院審理中已與告訴人達成和解云云。本院經查：被告於本件車禍因未依規定兩段式左轉，且未於左轉時顯示左方向燈或以手勢示警，致與後方直行而來，由被害人張育華騎乘機車碰撞，造成被害人張育華死亡，被告騎乘重型機車聚然自外車道左轉為肇事主因，被害人張育華駕駛重機車並無肇事因素，業經原審判決詳予說明，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、現場照片20幀、94年3月9日臺灣省臺北縣區車輛行車事故鑑定委員會北縣鑑字第940089號鑑定意見書檢察官之勘驗筆錄、相驗屍體證明書、驗斷書1件等在卷可佐。又被告犯罪後並立即向警方自首，於偵審中均坦承犯行，態度尚稱良好，雖於原審時尚未與告訴人達成和解，此點為被告所是認，原審對於上訴人上訴意旨所指，於量刑時均已斟酌，被告之上訴，為無理由，應予駁回。
四、被告前無不良素行，未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有本院被告全國前案紀錄表在卷可稽。上訴本院後，被記賠償被害人家屬新臺幣70萬元，有和解書在卷可參（本院卷第32頁），此為告訴人所不爭執，本院因認其刑之執行，以暫不執行為適當，乃同時宣示緩刑貳年，以勵自新。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第373條，刑法第74條第1款，判決如主文。
本案經檢察官羅榮乾到庭執行職務。
中華民國94年10月31日
交通法庭審判長法官黃瑞華
法官宋祺法官蔡明宏以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官陳建邦中華民國94年10月31日