裁判字號：臺灣高雄地方法院97年簡附民字第42號刑事判決
裁判日期：民國97年04月30日
裁判案由：恐嚇取財
臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決原告甲○○
乙○○被告丙○上列被告因恐嚇取財案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下︰
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理由
一、按「提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起」、「法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之」，刑事訴訟法第488條、第502條第1項分別定有明文。
是提起附帶民事訴訟，以有刑事訴訟之存在為前提，刑事訴訟終結後，即無提起附帶民事訴訟之餘地，倘原告仍於刑事訴訟終結之後，提起附帶民事訴訟，其訴自非合法，法院當應判決駁回之（最高法院75年度台附字第59號判決意旨參照）。又關於刑事訴訟法之「簡易程序」，係法院簡易庭逕以簡易判決處刑，原無「訴訟」可言，法院除認為有必要而得於處刑前訊問被告外，並不經言詞辯論，得逕以簡易判決處刑。因此，上開條文所謂「訴訟」，應指案件繫屬中之「程序」而言，亦即簡易程序之附帶民事訴訟，重在「民事程序」附帶於「刑事程序」，非在「民事訴訟」附帶於「刑事訴訟」。故在簡易程序，刑事簡易案件在法院繫屬中，其簡易程序猶在，自得隨時提起附帶民事訴訟；若案件業經判決而終結，已無繫屬，自無程序可資依附，此時自屬上開刑事訴訟法第488條但書規定「第一審辯論終結後」之情形，不得提起附帶民事訴訟。
二、查本件被告刑事部份（民國97年度簡字第515號），已於民國97年3月25日判決在案，有該判決書1份在卷可稽。是以，原告既遲於上開刑事訴訟終結後之97年4月11日撰狀，並於同年月14日，始向本院遞狀而提起刑事附帶民事訴訟，此有刑事附帶民事起訴狀上本院收文日期註記附卷足憑。是以，原告既於上開刑事訴訟終結後，始向本院提起附帶民事訴訟，揆諸首揭法律規定與說明，其訴自非合法，應予判決駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，爰併予駁回。至原告於本院之起訴雖非合法，但如就被告恐嚇取財案件有合法之上訴，依上開刑事訴訟法第488條前段規定，原告仍得於第二審辯論終結前，向審理之第二審法院重行提起附帶民事訴訟，與本件駁回原告之訴及假執行之聲請，不生影響，附此敘明。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國97年4月30日
刑事第十四庭法官吳志豪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國97年4月30日
書記官陳玉娥