裁判字號：臺灣新北地方法院96年簡字第1136號刑事判決
裁判日期：民國96年10月16日
裁判案由：竊盜等
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決96年度簡字第1136號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度撤緩偵字第16號），本院判決如下：
主文乙○○傷害人之身體，處拘役肆拾日，如易科罰金以銀元叁佰元折算壹日，減為拘役貳拾日，如易科罰金以銀元叁佰元折算壹日；又竊盜，處拘役肆拾日，如易科罰金以銀元叁佰元折算壹日，減為拘役貳拾日，如易科罰金以銀元叁佰元折算壹日；又連續損壞他人之自用小客車之右後視鏡，足以生損害於他人，處拘役肆拾日，如易科罰金以銀元叁佰元折算壹日，減為有期徒刑貳拾日，如易科罰金以銀元叁佰元折算壹日。應執行拘役伍拾日，如易科罰金以銀元叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除事實部分第五、六行「乙○○並意圖為自己不法之所有，竊取甲○○所有之金牌三面」，應予更正為「嗣甲○○逃至上址之2樓，乙○○趁此機會另行起意，意圖為自己不法之所有，竊取甲○○住處1樓佛堂神像上所掛之金牌三面得手」，第八行之末應予補充「足以生損害於甲○○」，證據部分「修理費單據」應予更正補充為「修理費單據二張（見偵查卷第17、18頁）」，「照片」應予更正補充為「照片六幀（見偵查卷第15、16、31）」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、被告行為後，刑法施行法已於民國95年6月14日增訂第1條之1，並自95年7月1日施行，將刑法分則編所定罰金之貨幣單位均改為新臺幣，並將罰金數額分別提高為三十倍或三倍；另刑法第33條第5款關於罰金刑之規定之規定、第56條關於連續犯之規定、第41條第1項關於易科罰金折算標準之規定、第51條第6款關於拘役數罪併罰之規定，均已於94年
2月2日修正公布，並同自95年7月1日施行。而現行刑法第2條第1項規定「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，即行為後法律有變更者，應為「從舊從輕」之比較，針對刑法修正變更之部分，自應就有利或不利於被告之一切相關情狀，綜其全部罪刑之結果而為比較，以定其應適用之法律。查：
㈠刑法分則編各罪所定罰金之貨幣單位原為銀元，且依修正前
刑法第33條第5款規定，罰金刑為一銀元以上，而有關罰金與罰金倍數之調整及銀元與新臺幣之折算標準，訂有「罰金罰鍰提高標準條例」及「現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例」，除罰金以一銀元折算三元新臺幣外，並將72年6月26日以前修正之刑法部分條文罰金數額提高為十倍，其後修正者則不再提高倍數，亦即刑法分則各罪罰金數額視上開情形分別提高為三十倍或三倍。而95年7月1日起，修正後刑法第33條第5款則將罰金刑提高為新臺幣一千元以上，並以百元計算之，且因修正後刑法第33條第5款所定罰金貨幣單位已改為新臺幣，乃增訂刑法施行法第1條之1規定，將刑法分則編各罪所定罰金之貨幣單位亦配合修正為新臺幣，並為使刑法分則編各罪所定罰金之最高數額與修正前趨於一致，規定將罰金數額提高為三十倍（但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍），經比較前後規定之刑度，應以修正前之規定對被告較為有利。㈡刑法第56條連續犯之規定業經刪除，則被告之毀損犯行，因
行為後新法業已刪除連續犯之規定，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，依新法第2條第1項規定，比較新舊法結果，仍應適用較有利於被告之行為時法律即舊法論以連續犯。
㈢修正前刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為五年以
下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金」，又被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條（現已刪除）規定，就其原定數額提高為一百倍折算一日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，最高以銀元三百元折算一日，經折算為新臺幣幣值後，為以新臺幣九百元折算為一日。而修正後刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金」，比較修正前後之易科罰金折算標準，以修正前之規定較有利於被告。
㈣修正前刑法第51條規定「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依
左列各款定其應執行者：」其中第6款規定：「宣告多數拘役者，比照前款定其刑期，但不得逾四個月」，修正後刑法第51條第6款規定：「宣告多數拘役者，比照前款定其刑期，但不得逾一百二十日」，比較結果，修正後規定並非較有利於行為人。
㈤經綜合比較新舊法果，應均以舊法（即行為時法）對被告有
利，自應依刑法第2條第1項前段規定，適用行為時之修正前刑法第56條、第41條第1項前段、第51條第6款、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條等規定，合先敘明。
三、核被告乙○○所為，係犯刑法277條第1項之傷害罪、第
320條第1項之竊盜罪、第354條之毀損罪。被告先後二次毀損犯行，時間緊接，所犯係構成要件相同之罪，顯係基於概括犯意而為之，應依修正前刑法第56條連續犯之規定論以一罪，並依法加重其刑。又被告所犯上開三罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告之素行狀況、犯罪動機、手段、目的、所生危害、犯罪所得及犯罪後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均依修正前刑法第41條第1項前段及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，併諭知易科罰金之折算標準。末查被告犯罪後，中華民國96年罪犯減刑條例業已制定，經總統於96年7月4日公布，並自同年月16日起生效施行，本件被告之上開犯罪時間，係在96年4月24日以前，覆核無該條例所列不予減刑之情形，合於減刑條件，爰依該條例第2條第1項第3款規定減其宣告刑二分之一，併諭知易科罰金之折算標準，及依修正前刑法第51條第6款規定，定其應執行之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第277條第1項、第320條第
1項、第354條、修正前刑法第56條、修正前刑法第41條第
1項前段、修正前刑法第51條第6款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，中國民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款，第7條、第10條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國96年10月16日
刑事第十二庭法官戴嘉清以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
書記官廖貞音中華民國96年10月16日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第277條傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑，拘役或一千元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。