臺灣士林地方法院小額民事判決
112年度士小字第783號
原告 謝易縉
被告 李長遠
上列當事人間因被告違反銀行法等案件（109年度金訴字第225號、110年度金訴字第232、233、327、411、429號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（110年度附民字第619號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國112年7月25日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬零參佰貳拾捌元，及自民國一百一十年十一月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件被告現於法務部○○○○○○○○○○○執行中，經本院函詢是否願意提解到庭表示意見，與原告進行調解或辯論，經被告表示不願意提解到庭，此有出庭意願詢問表乙紙在卷可憑。則被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，惟曾於出庭意願詢問表上陳稱：依刑事判決認定之內容皆無意見等語，對原告之主張不爭執。
三、按連帶債務人中之一人為清償而債務消滅者，他債務人亦同免其責任；債權人向連帶債務人中之一人免除債務，而無消滅全部債務之意思表示者，除該債務人應分擔之部分外，他債務人仍不免其責任；民法第274條、第276條第1項、第280條第1項分別定有明文。經查，原告因遭被告詐欺而受有新臺幣（下同）60,328元之損害，有本院109年度金訴字第225號、110年度金訴字第232、233、327、411、429號刑事判決在卷可查，惟原告自承其已與本件被告之共同為侵權行為人即訴外人 陳可潔 達成和解，調解內容為陳可潔應給付其60,000元，給付方式：民國112年7月15日給付30,000元，其餘30,000元自112年8月15日起每月15日給付5,000元，直至清償完畢為止，如有一期未給付視為全部到期，其願免除陳可潔其中328元，並已收受陳可潔給付30,000元，但原告並無消滅全部債務之意，又原告已收受本件共同侵權行為人陳可潔賠償之金額為30,000元，依前揭規定，自應於原告得請求賠償之金額中扣除，是本件原告得請求被告連帶賠償之金額於30,328元【60,328元（原告遭被告詐欺所受損害）－30,000元（陳可潔已實際賠付之金額）＝30,328元）】範圍內，於法有據，逾此範圍之請求，即屬無據。
四、從而，原告依侵權行為法律關係，於請求被告賠償30,328元，及自起訴狀繕本送達翌日（即110年11月5日）起至清償日止，按年息5％計算之利息範圍內，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。原告之訴駁回部分，其假執行之聲請即失所附麗，應併駁回，併此敘明。
五、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭裁定移送本庭之事
件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，故
本件無應確定之訴訟費用額。
此說明。
中 華 民 國 112 年 7 月 28 日
士林簡易庭法官張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 112 年 7 月 28 日
書記官劉彥婷
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程式之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。