臺灣高雄地方法院105年度訴字第211號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院105年訴字第211號民事判決

裁判日期：民國105年02月25日

裁判案由：損害賠償

臺灣高雄地方法院民事判決105年度訴字第211號原告 鄭玉雪 被告 孫王文櫻 上列當事人間因刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件，經本院刑事庭以104年度審附民字第417號移送前來，經本院於民國105年2月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣陸拾肆萬元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告自任會首，陸續招募2個互助會，其一係含會首共50會，會期自民國99年6月25日起至103年7月25日止，每會會款新台幣（下同）1萬元，每月25日開標，採內標制（下稱甲會），另一係含會首共60會，會期自100年9月5日起至105年8月5日止，每會會款1萬元，每月5日開標，採內標制（下稱乙會，與甲會合稱系爭合會），原告就甲會、乙會各參加2會。詎被告因財務週轉不靈，竟利用會員間不盡相識及未全數到場參與競標之機會，分別冒標如附表一、二所示活會會員之會款，伊尚為活會會員，因被告冒標受有系爭合會112萬元之損害，而被告已清償其中48萬元，並開立餘款64萬元之本票予伊收執，故伊得請求被告給付活會會款64萬元。為此，爰依侵權行為及系爭合會之法律關係，請求被告賠償損害及給付會款。並聲明：被告應給付原告64萬元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張被告上開偽造文書、詐欺取財之事實，業據其提出系爭合會會單會員名冊、103年度司票字第2773號本票裁定、本票均為影本等件為證（見本院卷第12-15、20-21頁），而被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到庭爭執，復未能提出書狀以供本院斟酌，本院依調查證據之結果，因認原告上開主張為真實。
五、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」，民法第184條第1項前段定有明文。本件被告冒用活會會員名義參與競標，向活會會員詐取會金，致原告受有尚餘64萬元之損害，其故意不法侵害原告之財產權，依法自應負損害賠償責任。次按因會首破產、逃匿或有其他事由致合會不能繼續進行時，會首及已得標會員應給付之各期會款，應於每屆標會期日平均交付於未得標之會員。但另有約定者，依其約定。會首就已得標會員依前項規定應給付之各期會款，負連帶責任。會首或已得標會員依第1項規定，應平均交付於未得標會員之會款遲延給付，其遲付之數額已達2期之總額時，該未得標會員得請求其給付全部會款。民法第
709條之9第1項至第3項定有明文。經查，被告為系爭合會之會首，其於102年5月25日開標自行宣布止會，而原告所參加之系爭合會各會份於止會時均為活會，經原告自陳在卷，且被告遲付之會款已達2期總額之事實，此觀被告所交付之上開本票迄今尚未給付票款即明，揆諸前揭規定，被告已喪失分期給付之期限利益，原告自得請求其給付全部會款，經扣除被告已清償活會會款48萬元，原告得依系爭合會之法律關係，請求被告給付之會款為64萬元（000000-000000＝640000）。
六、綜上所述，被告有冒標系爭合會之行為，為侵權行為人，自應對原告負損害賠償責任。又原告為系爭合會之會首，自應對原告負給付會款之責。從而，原告依侵權行為及系爭合會之法律關係，請求被告給付64萬元，為有理由，應予准許。
七、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國105年2月25日
民事第二庭法官何悅芳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年2月25日
書記官邱家銘