臺灣臺北地方法院小額民事判決 108年度北小字第5201號
原 告 王秀雄
被 告 洪守仁
上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國108年12月19日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣伍仟 陸佰 元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍仟陸佰元為原告預供擔保
，得免為假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張兩造於民國104年10月16日簽訂營業小客車租賃契
約書（下稱系爭契約），由被告向原告承租車牌號碼000－
0000號營業小客車（下稱系爭車輛），租賃期間自104年10
月16日起至107年4月9日止，每日租金新臺幣（下同）80
0元，惟被告尚積欠原告107年3月4日、同年3月10日、
同年3月18日、同年3月21日及同年4月1日、同年4月8
日、同年4月9日之租金共5,600元（計算式：800元×7
＝5,600元）等情，業據原告提出系爭契約、收支明細表、
中和泰和街郵局108年9月2日存證號碼000362號存證信函
及回執等件為證（見本院卷第13至25頁），又本件起訴狀繕
本及本院之言詞辯論通知書均已於相當時期合法送達通知被
告，被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯
以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條之23準用第436條第
2項適用第280條第3項前段之規定，即視同自認原告之主
張，故原告前開主張，自堪信為真實。從而，原告依系爭契
約之法律關係，請求被告給付5,600元，為有理由，應予准
許。
三、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告
假執行。另依同法第436條之23準用第436條第2項適用第
392條第2項之規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為
假執行。
四、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定
其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計
算書確定本件訴訟費用額如主文所示。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年12月31日
臺北簡易庭法官黃珮如
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國108年12月31日
書記官李易融
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加
記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
四、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第
455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第46
9條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1
項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。