裁判字號：臺灣桃園地方法院92年聲字第2536號刑事裁定
裁判日期：民國92年11月10日
裁判案由：聲請沒收
臺灣桃園地方法院刑事裁定九十二年度聲字第二五三六號
聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○右聲請人聲請沒收違禁物案件（九十二年度聲沒字第六七八號），本院裁定如左：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：桃園縣政府警察局刑警隊於民國九十一年間，受理民眾報案所拾獲，內有被告甲○○及被告 許惠娟 之合照、偽造千元紙鈔八十張、偽造五百元紙鈔一百二十張之黑色皮包一個，業經被告否認為其所有在案，此外，復無證據足認上開偽造紙鈔為被告所偽造或意圖供行使之用而收集，難認為何人就該物涉有罪嫌。因上開偽造之紙鈔屬偽造之通用紙幣，爰依刑法第二百條規定聲請宣告沒收。
二、按偽造之幣券和通用紙幣，不問屬於犯人與否，沒收之，妨害國幣懲治條例第六條、刑法第二百條固定有明文。惟沒收屬於從刑之一種，刑法上得單獨宣告沒收之物，依刑法第四十條但書之規定，以「違禁物」為限，關於刑法分則所設不問屬於犯人與否沒收之規定，其沒收之物，並非均係違禁物，如被告不成立犯罪時，該物應否單獨宣告沒收，仍應視其是否屬於違禁物為斷，不能因分則有沒收之規定，即概行沒收，司法院院字第二一六九號解釋參照。據此，本件偽造之通用紙幣既非法令禁止持有之物（單純持有並無處罰之明文），則其並非屬「違禁物」，依法自不得單獨宣告沒收，是聲請人之聲請，於法要有未合，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第二百二十條裁定如主文。中華民國九十二年十一月十日
臺灣桃園地方法院刑事第十一庭法官吳麗英右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告。
書記官陳淑瓊中華民國九十二年十一月十七日