臺灣南投地方法院小額民事判決 97年度投小字第367號
原 告 天九興業股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 立佳營造有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間給付貨款事件，本院於97年4月22日言詞辯論終結
，茲判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣伍萬零肆佰元，及自民國九十七年二月十
二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於96年間標得彰化市秀水鄉大崙社區之
「金興村綠美化工程」，並於民國96年11月間以電話向原告
購買K2A200M100F界石即高壓混凝土製品200支，貨款共計
新台幣（下同）50,400元。然原告出貨後，並出具抬頭載明
被告之統一發票，然被告收受後，並未依約給付貨款，經原
告於97年2月1日以存證信函催告5日內給付，然被告於97年2
月4日收受後仍置之不理。被告雖抗辯其未向原告購買貨物
，然訂購人表明之客戶名稱及交貨地點均為被告公司及得標
工地，被告公司收受統一發票後亦有寄客票作為支付貨款之
用，被告公司自應負表現代理之授權人責任，爰依法提起本
訴。並聲明：如主文所示。
二、被告則以：向原告公司訂貨之人應為訴外人 吳進琨 ，然被告
並未僱用吳進琨為被告公司之職員，亦未委任訴外人吳進琨
向原告購買貨物。原告是將工程轉包給訴外人吳進琨，完工
後工程款亦已付清。吳進琨顯係無權代理被告向原告定作系
爭工程，被告並無給付本件工程款之義務等語置辯。
並聲明：駁回原告之訴。
三、兩造不爭執之事實：
㈠被告於民國96年間標得彰化市秀水鄉大崙社區之「金興村綠
美化工程」。
㈡訴外人吳進琨以被告公司之名打電話向原告訂購貨物，原告
即送至工程現場交貨，貨款共計為50,400元。
四、本件兩造爭執之處在於：被告是否應負給付本件貨款之責任
？茲析述如下：
㈠按由自己之行為表示以代理權授與他人，或知他人表示為其
代理人而不為反對之表示者，對於第三人應負授權人之責任
，民法第169條定有明文。該規定係為保護第三人而設，本
人如有使第三人信以為其以代理權授與他人之行為，而與該
他人交易，即應使本人負授權人責任。
㈡原告主張之前開事實，業據其提出出貨單、銷貨明細表、統
一發票、存證信函、回執各一份為證。被告雖以前詞抗辯：
然查，觀諸原告所提出之出貨單所載明之客戶名稱為被告公
司，交貨地點亦為系爭工程，而被告亦自承：出貨單上之連
絡人電話為訴外人吳進琨所有，足見訴外人吳進琨係以被告
代理人身分向原告訂購。參以原告委任貨運公司將貨物送至
系爭工地又經在場人收受，並支付運費，此有原告提出之出
貨單一紙為證。況被告自承：其有收受原告之統一發票，原
告亦曾收到郵寄的貨款支票，但是吳進琨所給付，後來退票
等語。是本件訂購人吳進琨縱非被告公司代理人，然原告送
貨地點既為被告公司之工地，又以郵寄方式收受貨款支票，
則本件買賣已足以形成使原告誤信被告公司為買受人之外觀
。揆諸前開規定，被告公司既有使原告相信其有授與他人代
理權之行為，是被告理應負表見代理之授權人責任。
㈢被告雖又抗辯：其已將工程轉包予吳進琨所經營之工程行，
工程款亦已盡數付清，本件工程款與被告無關等語，然此乃
屬被告與下包廠商之內部關係，非細部工程廠商所能知悉，
其是否付清工程款，與其本件買賣契約責任無關。且衡諸常
情，建築業界為求工程迅速進行，常以電話向下游建材廠商
訂貨，倘廠商為求證買受人是否有代理權，而遲延出貨，對
工程之進展亦生延滯，對建築業之發展並非益事，是就工程
相關之法律行為代理權，應採有利於出賣人或定作人之方向
認定之。是被告此部分之抗辯，亦難可採。
五、綜上所述，不論被告公司有無授權吳進琨向原告購買建材，
已足以使原告誤信吳進琨有可代被告公司處理事務之外觀，
是原告主張：被告應受本件契約之效力所及，而有給付本件
貨款之義務等語，尚屬有據。末按給付有確定期限者，債務
人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢
為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法
第229條第1項、第233條第1項定有明文。經查，原告曾於97
年2月1日以存證信函催告5日內給付，而被告已於97年2月4
日收受，業據原告提出存證信函及回執為證。是被告自97年
2月10日起應負給付法定遲延利息之責任。從而，原告本於
買賣關係，請求被告給付50,400元之工程款，及自97年2月
12日日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，核屬正
當，應予准許。
六、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告
假執行。末本件訴訟費用為裁判費1,000元，被告既受敗訴
之判決，爰依民事訴訟法第87條第1項之規定依職權確定之
。
七、訴訟費用之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 5 月 6 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官趙思芸
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法上訴
理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 97 年 5 月 6 日
書記官陳慶樹