臺灣臺北地方法院112年度訴字第1640號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年訴字第1640號民事判決

裁判日期：民國112年06月13日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決112年度訴字第1640號原告台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人 郭倍廷 訴訟代理人 陳鈺玫 被告 黃俊嘉 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年5月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告之金額及假執行均如附表所示。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查，本件依兩造所簽之契約，兩造合意由本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。
二、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張略以：被告於民國110年1月間向原告借款新臺幣（下同）80萬元，借款期間7年，並約定利息。嗣被告未依約清償，債務視為全部到期，尚欠本金、利息未清償。爰依消費借貸契約法律關係，提起本件訴訟，並聲明如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、查，原告主張之事實，有信用貸款契約書、客戶放款交易明細表、放款利率查詢表等件為證，核與其主張相符。從而，原告依消費借貸契約法律關係，請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本判決主文第1項，原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，茲酌定相當擔保金額准許假執行及免為假執行。訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國112年6月13日
民事第四庭法官陳正昇以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年6月13日
書記官翁挺育附表：(金額新臺幣，時間民國)
1.被告應給付原告603,374元，及自111年12月7日起至112年1月4日止，按週年利率百分之四.（點）五四計算之利息，及自112年1月5日起至清償日止，按週年利率百分之四.（點）六六計算之利息。
2.本判決第一項於原告以20萬元為被告供擔保後，得假執行。但被告以603,374元為原告預供擔保後，得免為假執行。