臺灣士林地方法院111年度訴字第1117號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院111年訴字第1117號民事判決

裁判日期：民國111年09月30日

裁判案由：損害賠償

臺灣士林地方法院民事判決111年度訴字第1117號原告富邦產物保險股份有限公司法定代理人 賴榮崇 訴訟代理人 許晏庭
石益帆 被告 胡輝貞 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年9月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰零肆萬肆仟參佰參拾貳元，及自民國一百一十一年五月三十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：緣訴外人 胡春影 為門號碼臺北市○○區○○街00號2樓之3房屋（下稱系爭房屋）之所有權人，向原告投保住宅火險甲式、地震基本保險，附加住宅火災及地震基本保險抵押權附加條款（下稱系爭保險契約），原告並於民國107年4月13日起將系爭房屋出租予被告。詎被告於承租系爭房屋期間，竟破壞系爭房屋內牆壁、電燈、天花板、水管電線等裝潢與設備，造成馬桶、廚房與陽台洗手台管線堵塞，磁磚與天花板燻黑、惡臭，木質地板與櫥櫃泡水，致令系爭房屋不堪使用。胡春影因上情乃向原告申請辦理出險，原告遂依系爭保險契約賠付胡春影必要修復費用新臺幣（下同）1,044,332元，依保險法第53條第1項規定取得胡春影對被告之損害賠償請求權。爰依民法第184條第1項前段、保險法第53條第1項規定提起本件訴訟，訴請被告給付上開款項等語，並聲明：被告應給付原告1,044,332元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查：㈠原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之系爭保險契約
、保單、個人保險理賠申請書、允揚保險公證人有限公司理賠公證報告、損失理算總表、保險賠款電匯同意書、臺灣士林地方檢察署109年度偵緝字第1121號起訴書等件為證（見本院卷第17-18、21-54頁）。又被告對於原告主張之事實，已於相當期日受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認，堪信原告主張為真正。
㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
民法第184條第1項前段定有明文。被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限。保險法第53條第1項亦有明定。查被告破壞系爭房屋內牆壁、電燈、天花板、水管電線等裝潢與設備，致系爭房屋及其內部動產受損，自應負損害賠償之責，又原告已依保險契約給付賠償金1,044,332元予胡春影，自得於其給付之賠償金額範圍內，代位胡春影向被告行使侵權行為損害賠償請求權，是原告請求被告賠償1,044,332元，核屬有據。
㈢給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。經查，本件原告代位胡春影行使對被告之侵權行為損害賠償請求權，並無確定給付期限，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付原告1,044,332元，及自民事起訴狀繕本送達被告之翌日即111年5月31日（送達證書見本院卷第60頁），至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，亦予准許。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段及保險法第53條第1項規定，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。中華民國111年9月30日
民事第二庭法官蔡子琪以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中華民國111年10月3日
書記官周苡彤