臺灣臺東地方法院114年度金訴字第183號刑事判決

臺灣臺東地方法院刑事判決

114年度金訴字第183號

公訴人臺灣臺東地方檢察署檢察官

被告張孝全

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第2141號），本院判決如下：

　　主　文

張孝全幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之洗錢財物新臺幣柒佰捌拾捌元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　　犯罪事實

張孝全對於詐欺集團利用他人金融機構帳戶存款、轉帳及提領掩飾不法行徑，藉以避免執法人員追查有所知悉，而依其智識經驗應可預見將金融機構帳戶資料交由他人使用，將遭他人利用作為詐欺相關財產犯罪之工具，所匯入之款項極可能為詐欺犯罪所得，且將因此造成金流斷點而掩飾、隱匿此等犯罪所得之去向及所在，仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意，依暱稱「林威正」之詐欺集團成員指示，以新臺幣（下同）8萬元之對價，於民國114年3月26日上午10時11分許，在址設臺東縣○○市○○路0段0號之統一超商知本門市，將其申辦之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案郵局帳戶）之提款卡交寄與該詐欺集團成員，並以通訊軟體LINE提供本案郵局帳戶之提款卡密碼，嗣該詐欺集團成員取得本案郵局帳戶之提款卡、提款卡密碼後，竟共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，以如附表詐騙手法欄所示之方式，對如附表所示之人施以詐術，致使如附表所示之人均陷於錯誤，分別依指示匯款如附表匯款金額欄所示之款項至本案郵局帳戶後，旋遭提領一空，而據以掩飾、隱匿特定犯罪所得去向。

　　理　由

壹、程序事項：

一、本判決所引用之各該被告張孝全以外之人於審判外之陳述，被告及檢察官於本院審理時均同意有證據能力（見本院卷第51頁），本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，作為證據使用均屬適當，依刑事訴訟法第159條之5第1項之規定，認均得作為證據使用。

二、卷內所存其他經本院引用為證據之非供述證據，與本案待證事實間均具有關聯性，且無證據證明係公務員違背法定程序所取得，本院於審判期日並以提示或告以要旨等法定調查方式予以調查，復經當事人對之表示意見，故認上開經本院引用之非供述證據，均得作為證據使用。　　

貳、實體事項：

一、認定犯罪事實所憑之證據及理由

　㈠訊據被告對於上開犯罪事實於本院審理時坦承不諱(見本院卷第52頁)，核與證人即告訴人 李又凌 、 許佳偉 於警詢之證述大致相符(見偵卷第59至73、99至106頁)，並有本案郵局帳戶開戶基本資料、交易明細、告訴人李又凌之對話紀錄及轉帳交易明細截圖照片、告訴人許佳偉之對話紀錄及轉帳交易明細截圖照片、被告之對話紀錄等在卷可佐（見偵卷第25至29、89至95、117至140、157至244頁），足認被告之任意性自白與事實相符而堪以採信。

　㈡綜上所述，本件事證明確，被告上開犯行應堪認定，自應予依法論科。

二、論罪科刑：

　㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪及刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告以一行為，同時觸犯上開2罪名，屬想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪。

　㈡被告以幫助他人犯罪之意思，而為提供金融帳戶資料之非構成要件行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。又被告於偵查中否認犯行，自無洗錢防制法第23條第3項前段減刑規定之適用。

　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告對於詐欺集團以各式名義取得金融帳戶等情已有所知悉，猶心存僥倖，將金融帳戶提供予詐欺集團使用，使詐欺集團可以藉由他人金融帳戶作為犯罪工具，躲避檢警追緝，因而造成告訴人2人受有財產損失，所為實屬不該；惟念及被告犯後終知坦承犯行之態度，另參酌被告自 陳務農 維生，月收入約3萬元至4萬元，無須要扶養之人，家庭經濟狀況普通等語（見本院卷第53頁），及被告戶役政資料所示高職肄業之智識程度等情（見本院卷第9頁），暨其法院前案紀錄表所示之前科紀錄（見本院卷第57至58頁），犯罪動機、目的、手段、犯罪所生損害與告訴人許佳偉所表示之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並各諭知有期徒刑易科罰金、罰金易服勞役之折算標準。

三、沒收部分：

　㈠附表編號2所示之款項匯入本案郵局帳戶後，尚有788元未經提領，仍於本案郵局帳戶內等情，有本案郵局帳戶交易明細可佐（出處同前），上開款項核屬洗錢之財物，爰依洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收，並於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　㈡除前開未經提領之788元外，告訴人2人所匯其餘款項，固為洗錢之財物，然被告既已將提款卡、提款卡密碼交由不詳詐欺集團成員使用並遭提領，自無從管領本案郵局帳戶內之款項，參以修正後洗錢防制法第25條第1項之修正理由係「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂『不問屬於犯罪行為人與否』，並將所定行為修正為『洗錢』」，被告僅屬洗錢罪之幫助犯而非正犯，復無從管領本案帳戶內之款項，縱依洗錢防制法第25條第1項之規定對被告宣告沒收，對於已由不詳詐欺集團成員取得之洗錢財物，亦無從達成查獲洗錢款項並阻斷金流之立法目的，是依該條沒收，將有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，就此部分不予宣告沒收。

　㈢又被告本案犯行並未獲得報酬等情，業據其供述明確（見偵卷第37、154頁），復依卷內現存證據，亦不足認定被告有因而獲得報酬，本案自無從認被告有犯罪所得而宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官柯博齡提起公訴，檢察官林鈺棋到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　11　　月　　13　　日

　　　　　　　　　刑事第二庭　法　官　藍得榮

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切

勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書

具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢

察官收受判決正本之日期為準。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　邱仲騏

中　　華　　民　　國　　114　年　　11　　月　　13　　日

附錄本案論罪科刑法條：　　　　　　　　　　　　　　

中華民國刑法第30條

幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。

幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。

中華民國刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條

有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

附表