臺北簡易庭112年度北簡字第13270號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

112年度北簡字第13270號

原告玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃男州

訴訟代理人 彭裕文

張恆誌

被告 何霈霈 （即 何珮渝 ）

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國112年12月20日言詞辯論終結，判決如下︰

主文

被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬伍仟捌佰貳拾貳元，及其中新臺幣陸萬捌仟捌佰肆拾捌元部分，自民國一百一十二年十月三日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。

本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾伍萬伍仟捌佰貳拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告何霈霈（即何珮渝）經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告玉山商業銀行股份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明第1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）160,022元，及其中68,848元自民國112年10月3日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息，暨當期（月）繳款發生延滯時，計付違約金300元，連續2個月發生繳款延滯時，第2個月計付違約金400元，連續3個月發生繳款延滯時，第3個月計付違約金500元，每次連續收取期數最高以3期為上限；嗣於112年11月29日具狀減縮請求為「被告應給付原告155,822元，及其中68,848元自112年10月3日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息」，參諸前揭規定，應予准許，併予敘明。　

三、原告主張：被告於93年12月9日向原告請領信用卡使用，依約定被告即得於特約商店記帳消費或向指定辦理預借現金之機構預借現金。被告應於當期繳款截止日前向原告清償，逾期應自各筆帳款入帳日起應適用之循環信用利率（週年利率15％）計算之利息，有預借現金者則應另給付依照每筆預借現金金額3.5％加上100元計算之手續費。詎被告至103年11月27日止，尚欠本為68,848元未給付，屢經催討無效，爰依契約之法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。

五、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

中　　華　　民　　國　　112　年　　12　　月　　27　　日

臺北簡易庭法官　陳仁傑

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○

○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數

附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　12　　月　　27　　日

書記官　黃進傑

計算書：