臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1430號
公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告陳重元
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第29092號），被告於偵查中自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑（原案號：114年度易字第2495號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳重元犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣玖佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如【附件】所示）。
二、論罪科刑及沒收：
（一）論罪：
核被告陳重元所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
（二）量刑：
爰審酌被告本案竊盜犯行，係因有機可乘而心生歹念，無故竊取他人財物，此種投機心態殊不可取；兼衡被告竊取之財物為現金新臺幣（下同）900元，犯罪所生之實害不低；並考量被告迄今仍未將所竊財物返還被害人 賴玉美 ，或賠償被害人之損失；又被告先前已有諸多竊盜之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行不佳；惟念及被告犯後坦承犯行（見第偵卷第66頁），並未爭辯；暨被告自述之教育程度、職業、家庭經濟狀況（見偵卷第29頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
（三）沒收：
查被告竊取之現金900元，為其竊盜犯行之犯罪所得，尚未扣案，亦未實際合法發還被害人，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並依同條第3項規定宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
本案經檢察官胡宗鳴提起公訴。
中 華 民 國 114 年 7 月 17 日
刑事第六庭 法 官 陳盈睿
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 陳芳瑤
中 華 民 國 114 年 7 月 17 日
【附錄本案論罪科刑法條】
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第29092號
被 告 陳重元 男 45歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳重元意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年5月8日晚間9時15分許，在臺中市○○區○○○○街00巷00號前，見賴玉美所使用車牌號碼000-000號普通重型機車停放在該處，竟徒手掀起未上鎖之上開機車座墊，竊取置物箱內之現金新臺幣900元得手後離去。嗣經賴玉美發現上開財物失竊，報警處理，經警員調閱監視器，始循線查獲上情。
二、案經臺中市政府警察局太平分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳重元於警詢及本署偵查中坦承不諱，核與被害人賴玉美於警詢中指述情節相符，並有警員職務報告書、監視器錄影畫面翻拍照片等附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
檢察官 胡宗鳴
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 7 月 4 日
書記官 古珮嫆