臺灣南投地方法院102年度簡上字第6號刑事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院102年簡上字第6號刑事判決

裁判日期：民國103年04月23日

裁判案由：詐欺

臺灣南投地方法院刑事判決102年度簡上字第6號上訴人即被告 蘇志宸 選任辯護人 王叔榮 律師上列上訴人即被告因詐欺案件，不服本院南投簡易庭中華民國10
2年1月10日刑事簡易判決（本院繫屬案號：101年度投刑簡字第439號；聲請簡易判決處刑案號：101年度偵字第3233號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
蘇志宸緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，除證據部分補充「被告蘇志宸於本院審理時之自白」外，其餘引用第一審判決書記載之犯罪事實、證據及理由如附件。
二、上訴意旨略以：上訴人即被告蘇志宸係因一時心急而為本案犯行，且被告目前持有身心障礙手冊，尚須撫養幼兒，實無力負擔原審諭知易科罰金金額，爰請予宣告緩刑等語。
三、按凡有審理事實職權之法院，均得依其職權諭知緩刑，第二審以判決駁回上訴時，仍得諭知緩刑之宣告。又按關於刑之量定及緩刑之宣告，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法（最高法院75年度台上字第7033號判例參照）。查原審判決認事、用法及量刑均無不當，且上訴意旨所陳理由，並未具體指摘原審判決有何不法及違誤，其據前述理由提起上訴，核無理由，應予駁回。惟查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可佐。本院考量其雖因其一時失慮，致因本件而罹刑典，然被告業於原審判決後，與被害人 王尋玉 達成和解，經被害人王尋玉表示不再追究本件被告刑事責任，請法院給予被告自新機會等情，有刑事陳報狀、委任狀各
1紙在卷可稽（見本院第二審卷第52頁、第65頁），信其歷此偵審程序及刑之宣告，當能促其自我約制而無再犯之虞，且為避免短期自由刑執行之流弊，因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰宣告緩刑如主文所示，以啟自新。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官劉仁慈到庭執行職務。
中華民國103年4月23日
臺灣南投地方法院刑事第二庭
審判長法官廖健男法官蔡志明法官陳斐琪上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官莊惠雯中華民國103年4月23日