臺灣桃園地方法院100年度聲字第3484號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院100年聲字第3484號刑事裁定

裁判日期：民國100年09月21日

裁判案由：定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定100年度聲字第3484號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人張雅庭原名張慧玲.上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（100年度執聲字第1757號），本院裁定如下：
主文張雅庭所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑叁月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人張雅庭因偽證等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按刑法及刑法施行法業於94年2月2日經總統以華總一義字第09400014901號令修正公布，並於95年7月1日施行（下稱新刑法，修正前刑法下稱舊刑法），參酌最高法院95年5月23日刑事庭第8次會議決議意旨，新刑法第2條第1項之規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於新刑法施行後，應適用新刑法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較。另裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同。準此而論，本案涉及法律變更之部分如下：修正前刑法第51條第5款規定「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年」，修正後刑法第51條第5款規定「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」，經比較新舊法之結果，修正前刑法第51條第5款之規定較有利於行為人。
三、次按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（參照司法院大法官會議釋字第144號、第679號解釋意旨）。
四、經查，受刑人因偽證等案件，經分別判處如附表所示之刑，並就受刑人於民國96年4月24日以前所犯如附表所載之罪，依中華民國九十六年罪犯減刑條例，予以減刑確定在案。茲聲請人聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。又本件受刑人所犯如附表編號2所示之偽證罪，最重本刑為7年以下有期徒刑之罪，屬不得易科罰金，從而，附表編號1所示之罪原雖得易科罰金，惟既與不得易科罰金之附表編號2之罪定應執行之刑，依上開解釋，本院於定應執行刑時，自不得為易科罰金之諭知，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國100年9月21日
刑事第六庭法官游智棋以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳育萱中華民國100年9月22日