宣 示 判 決 筆 錄 97年度北簡字第27511號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 楊舒菁
被 告 甲○○
上列當事人間97年度北簡字第27511號清償借款事件，於中華民
國97年8月25日言詞辯論終結，同年月27日下午5時在本院臺北簡
易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新臺幣叁拾玖萬捌仟叁佰陸拾玖元，及其中新臺
幣叁拾肆萬壹仟壹佰玖拾玖元自民國九十七年六月十八日至清償
日止，按年息百分之十一點五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟叁佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣叁拾玖萬捌仟叁佰陸拾玖元
預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
理由要領：
一、本件依兩造所簽立之簡易通信貸款約定書第4條第5項約定，
合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，
本院自有管轄權；又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期
日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國93年12月6日向原告申請簡易通信貸款
新臺幣（下同）500,000元，約定借款利息按年息百分之11.
5計算，如有任何一宗債務不依約清償本金即喪失期限利益
。詎被告未依約給付，其債務視為全部到期，迄97年6月18
日，計積欠398,369元，及其中341,199元如主文第1項所示
之利息未清償之事實，已據其提出與所述相符之簡易通信貸
款申請書暨約定書及電腦消費明細表等件為證，且被告經合
法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明
或陳述，自堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保，得免為假執行。
右筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 97 年 8 月 27 日
書記官 陳立俐